摘要：《辨命论》是南朝梁代刘峻的作品。该文探讨了命的概念，认为命是自然的必然，非人力所能改变，以大量事例论证人之贵贱、寿夭、穷通等皆由命定，批判了当时流行的因果报应等观念，体现出作者对人生遭际的深刻思考及对社会现实的不满，在文学史上有一定的地位，其文辞优美，论证有力

《辨命论》是南朝梁代刘峻的作品。该文探讨了命的概念，认为命是自然的必然，非人力所能改变，以大量事例论证人之贵贱、寿夭、穷通等皆由命定，批判了当时流行的因果报应等观念，体现出作者对人生遭际的深刻思考及对社会现实的不满，在文学史上有一定的地位，其文辞优美，论证有力，对后世文学创作和哲学思考有一定的启发。

【原文】主上尝与诸名贤言及管辂，叹其有奇才而位不达。时有在赤墀之下，豫闻斯议，归以告余。余谓士之穷通，无非命也，故谨述天旨，因言其致云。

【译文】梁武帝曾与诸位名士谈到三国时期的管辂，感叹他才华出众却未能身居高位。当时有人侍立在宫殿台阶之下，听闻这番议论，回来后转述给我。我认为士人的困厄或显达，无非是命运使然，因此郑重地遵循天道的旨意，借此阐述其中的道理。

【解读】这段文字揭示了《辨命论》的核心立论背景：刘峻借梁武帝对管辂"才高位卑"的感慨，引出"命运天定"的哲学命题。他强调个人际遇与才能、德行无关，而是由自然法则般的"天命"决定，既批判了儒家"德位相配"的理想化伦理，也否定了佛教因果报应的道德干预逻辑，以冷峻的宿命论解释现实中的社会不公。

【原文】臣观管辂天才英伟，珪璋特秀，实海内之名杰，岂日者卜祝之流乎！而官止少府丞，年终四十八，天之报施，何其寡与？然则高才而无贵仕，饕餮而居大位，自古所叹，焉独公明而已哉！故性命之道，穷通之数，夭阏纷纶，莫知其辩。仲任蔽其源，子长阐其惑。至于鹖冠瓮牖，必以悬天有期；鼎贵高门，则曰唯人所召。譊譊欢咋，异端斯起。萧远论其本而不畅其流，子玄语其流而未详其本。

【译文】我观察管辂，他天资卓越，才华如美玉般出众，确实是天下的名士豪杰，岂是寻常占卜祝祷之流可比？然而他的官职仅止于少府丞，四十八岁便早逝，上天对贤才的回报何其微薄！由此可见，才华横溢却身居低位，贪婪无德之徒反居高官，这种不公自古令人慨叹，又岂止管辂一人如此？因此，关于命运的规律、困厄与显达的定数，纷繁复杂而难以辨明。王充（仲任）虽探讨命运根源却未说透，司马迁（子长）试图解释困惑却未明晰。至于贫寒之士总说天命有期，权贵之门却强调人事可求，各种争论喧嚷不休。李康（萧远）论其根本却未畅达流变，郭象（子玄）言其流变却未详述根源。

【解读】这段文字以管辂的悲剧为例，批判传统天命观与道德因果论的矛盾：刘峻指出才能、德行与命运无关，揭露“才高位卑”现象的普遍性，强调社会不公源自“自然命定”的不可抗法则。他驳斥王充、司马迁等前人理论的不彻底性，否定将命运归因于“天意”或“人事”的片面解释，为后文提出“自然命定论”奠定逻辑基础，凸显其哲学体系对既有命题的超越性。

【原文】尝试言之曰：夫通生万物，则谓之道；生而无主，谓之自然。自然者，物见其然，不知所以然；同焉皆得，不知所以得。鼓动陶铸而不为功，庶类混成而非其力。生之无亭毒之心，死之岂虔刘之志。坠之渊泉非其怒，升之霄汉非其悦。荡乎大乎，万宝以之化；确乎纯乎，一化而不易。化而不易，则谓之命。命也者，自天之命也。定于冥兆，终然不变。鬼神莫能预，圣哲不能谋。触山之力无以抗，倒日之诚弗能感。短则不可缓之于寸阴，长则不可急之于箭漏。至德未能逾，上智所不免。是以放勋之世，浩浩襄陵；天乙之时，焦金流石。文公疐其尾，宣尼绝其粮。颜回败其丛兰，冉耕歌其《芣苢》。夷、叔毙淑媛之言，子舆困臧仓之诉。圣贤且犹若此，而况庸庸者乎！至乃伍员浮尸于江流；三闾沉骸于湘渚；贾大夫沮志于长沙；冯都尉皓发于郎署；君山鸿渐，铩羽仪于高云；敬通凤起，摧迅翮于风穴；此岂才不足而行有遗哉！

【译文】所谓“道”，是贯通并化生万物的根本规律；万物自生自灭而无主宰，称为“自然”。自然，指万物呈现其状态却不知为何如此；众生各得其所却不晓如何获得。天地如陶匠般创生万物却不居功，众类浑然天成而非人力所为。生命萌发并非上天有意哺育，死亡降临也非其刻意摧残。坠入深渊非因天怒，飞升云霄亦非天喜。自然浩瀚无边，万物皆由其造化；纯粹恒定，一旦生成永不改易。这种恒定不变的规律，便是“命”。命运，是自然赋予的定数，早在冥冥中注定，始终不可动摇。鬼神不能干预，圣贤无法谋划。共工撞山之力不能违抗，鲁阳挥戈挽日之诚难以感化。命短者不可延长片刻，寿长者不能加速分毫。至德之人难越其限，上智之士亦难逃脱。因此，尧帝时代洪水滔天，商汤时期赤地千里；晋文公颠沛流离，孔子绝粮陈蔡；颜回如兰草早凋，冉耕悲歌染疾；伯夷因洁言饿死，孟子遭谗言困顿——圣贤尚且如此，何况凡人？至于伍子胥浮尸江流，屈原沉骨湘水；贾谊贬谪长沙，冯唐白首郎署；桓谭如鸿雁折翼，冯衍似凤凰摧羽——这岂是因他们才华不足或德行有亏？

【解读】此段系统阐释“自然命定论”内核：刘峻将“道”定义为无意志、无目的的宇宙法则（生而无主），强调命运是自然运行的客观规律（化而不易），与道德善恶无关。他借圣贤困厄、贤才悲剧等史实例证，揭露天命对个体的绝对支配（定于冥兆，终然不变），彻底否定“德位相配”“因果报应”等伦理逻辑，以冷峻的自然主义消解传统天命观中的道德叙事，将社会不公归因于超越人类认知与干预的终极必然性。

【原文】近世有沛国刘瓛，瓛弟琎，并一时之秀士也。瓛则关西孔子，通涉六经，循循善诱，服膺儒行。琎则志烈秋霜，心贞昆玉，亭亭高竦，不杂风尘。皆毓德于衡门，并驰声于天地。而官有微于侍郎，位不登于执戟，相次殂落，宗祀无飨。因斯两贤，以言古则：昔之玉质金相，英髦秀达，皆摈斥于当年，韫奇才而莫用，徼草木以共凋，与麋鹿而同死，膏涂平原，骨填川谷，堙灭而无闻者，岂可胜道哉！此则宰衡之与皂隶，容、彭之与殇子，猗顿之与黔娄，阳文之与敦洽，咸得之于自然，不假道于才智。

【译文】近代有沛国刘瓛、刘琎兄弟，皆为当世杰出之士。刘瓛被誉“关西孔子”，精通六经，循循善诱，恪守儒家德行；刘琎志节如秋霜高洁，心性似美玉坚贞，卓然超脱世俗。二人皆在寒门修养德才，声名远播天下，却仅任卑微侍郎之职，未获高位便相继早逝，宗族断绝祭祀。借这两贤之例回溯往昔：古代那些才德如金玉的英杰，当年皆遭排斥，怀抱奇才而不得用，最终与草木共凋零、与麋鹿同朽亡，血肉膏染平原，白骨填塞山谷，湮灭无闻者，岂能说尽？由此可见，宰相与仆役、长寿的容启期与夭折的孩童、巨富猗顿与贫士黔娄、美男阳文与丑人敦洽，皆受自然命定，与才智毫无关联。

【解读】此段以刘瓛兄弟的悲剧强化“自然命定论”：刘峻借寒门贤才的湮没，揭示命运无关德才高低，更无道德报应逻辑。他通过“宰衡与皂隶”“容彭与殇子”等极端对比，强调社会地位、寿夭美丑等差异皆由自然法则随机赋予，彻底消解儒家“德位相配”与佛教“因果轮回”的理论根基，以冷峻的宿命论解构一切人类价值判断，凸显其理论彻底性与悲观色彩。

来源：左文说法一点号