摘要：近期，研究诚信专家发出警告：一种名为"期刊劫持"（journal snatching）的现象正在侵蚀学术出版生态。某些公司通过收购知名出版商旗下的合法期刊，将其转变为掠夺性低质量出版物。

近期，研究诚信专家发出警告：一种名为"期刊劫持"（journal snatching）的现象正在侵蚀学术出版生态。某些公司通过收购知名出版商旗下的合法期刊，将其转变为掠夺性低质量出版物。

2025年1月，西班牙格拉纳达大学信息科学家Alberto Martín-Martín团队在预印本平台Zenodo发表分析报告，揭露36种被"劫持"的期刊。这些期刊原属于Elsevier、Palgrave Macmillan等知名机构，涵盖医学、生物学等多个学科，在被一系列新成立的国际公司收购后出现严重质量滑坡。目前，学术数据库Scopus已将这些期刊除名。

1

收购运作内幕

研究描述了在过去几年中，这些期刊如何被多家出版商收购，收购方包括：英国出版商Oxbridge（于2022年9月注册）、英国Open Access Text公司、新加坡JCF集团和马来西亚的Intellectual Edge。

据披露，收购方通常以数十万欧元高价利诱原出版商。Martín-Martín指出："对小型期刊而言，这极具诱惑力。"

分析发现，期刊被收购后普遍出现一个共同的趋势：大幅提高文章处理费（APC），并大量发表论文，其中许多论文超出了期刊被收购前所涵盖的主题范围。这些做法通常是掠夺性出版的典型特征——通过降低学术标准牟取高额出版费。

2

出版商和期刊的回应

出版商Oxbridge否认指控，称其"不参与期刊的编辑决策"，仅负责运营事务。但调查指出，该公司可能隶属于一个积极收购期刊的大型关联公司网络。

期刊《American Journal of Health Behavior》（AJHB）表示，提高出版费源于通货膨胀和成本上升。其余期刊均未做出回应。

Martín-Martín说：“这些公司的问题之一是，他们在收购期刊时，对此并不十分公开，很多情况下，期刊不会提供任何关于新出版商的信息。”

3

数据库暂停索引

Scopus决定将该研究涉及到的36种期刊全部停止索引，据科睿唯安公司的发言人称，Web of Science已从其索引中移除了17 种期刊。Scopus发言人强调："所有权变更后，无法保证评审质量，需重新评估。"科睿唯安公司表示正按标准重新审核。在重新评估期间，新内容不会被纳入索引。

Martín-Martín表示，数据库不再将相关期刊纳入索引会产生很大的影响，因为被列入数据库的声望是出版商购买期刊的动力，也是这些公司最初购买期刊的首要原因。

德国柏林自由大学社会学家Anna Abalkina指出，这种商业模式依赖期刊保持数据库索引资格。她认为根本原因在于学术界"以量取胜"的晋升机制："不诚实的出版是问题的结果，而非根源。"

本文整理自：https://www.nature.com/articles/d41586-025-01198-6#ref-CR1

4

研究涉及到的36种期刊

来源：科学新鲜事