摘要：《元和郡县志》卷七记载“真源县，东至州五十九里”，这一表述看似简单，却在历史地理学界引发了不小的争议，尤其是关于其是否等同于鹿邑至亳州的方位及距离描述，一直众说纷纭。事实上，从多维度深入剖析，便能发现将其理解为自鹿邑至亳州并不准确。

再论“真源县东至州五十九里”：并非指鹿邑至亳州方位

《元和郡县志》卷七记载“真源县，东至州五十九里”，这一表述看似简单，却在历史地理学界引发了不小的争议，尤其是关于其是否等同于鹿邑至亳州的方位及距离描述，一直众说纷纭。事实上，从多维度深入剖析，便能发现将其理解为自鹿邑至亳州并不准确。

从文字训诂与语义逻辑角度出发，“东至州”按字面意思，是从东方某个地点朝西抵达州城。《说文解字》中对“东”的定义为太阳升起的地方，所以“东至州”应是从日出方向即东方某点向亳州行进五十九里 。这里的表述未明确是“自”某地还是“向”某地，因此不能直接认定就是鹿邑。若鹿邑方面坚称是“向东至亳州”，却缺少关键的“向”字进行明确表意，在语义理解上便存在模糊性。相较之下，“从某个具体地点（如耿皇）至亳州的距离为五十九里”的解释更为合理。

在地理位置的实际考量中，涡阳耿皇寺位于亳州以东五十九里处，并且至今遗址尚存。这一现实情况与《元和郡县志》中关于距离和方位的记载高度吻合。反观鹿邑，其地理位置处于亳州的西部，在方位上与“东至州”相悖，而且在距离上也和记载不符。按照正常的地理逻辑推理，若鹿邑是真源县，那么方位表述理应是“西至州”才符合实际的地理方位情况。

在历史研究领域，地理方位的确定对于还原历史面貌、理解古代行政区划和文化传播等方面都有着重要意义。真源县位置的准确认定，有助于我们更精准地把握古代政治、经济、文化等多方面的发展脉络。

综上所述，从文献记载的语义分析，到地理位置的实地勘察，种种线索均表明，真源县更有可能指的是耿皇寺所在地区，而非鹿邑。这一观点不仅在地理方位上更具合理性，也与历史文献的记载紧密契合，为我们深入探究古代地理提供了一条更为准确的线索，对进一步研究古代历史文化有着重要的参考价值 。

来源：丁雪深自媒体工作室