摘要：重要性：虽然通过细胞学和人乳头瘤病毒 (HPV) 检测进行宫颈癌筛查已降低了宫颈癌死亡率，但过度使用这些检测可能会带来心理和医学后果，并增加医疗费用。目前指南建议降低检测频率，但这些建议的执行情况尚不确定。

2013 年至 2014 年美国平均风险女性宫颈癌筛查检测过度使用情况

重要性： 虽然通过细胞学和人乳头瘤病毒 (HPV) 检测进行宫颈癌筛查已降低了宫颈癌死亡率，但过度使用这些检测可能会带来心理和医学后果，并增加医疗费用。目前指南建议降低检测频率，但这些建议的执行情况尚不确定。

目的： 确定宫颈癌筛查检测过度使用的频率。

设计、地点和参与者： 本队列研究纳入了MarketScan数据库中记录的2,299,177名30至65岁女性，她们在2013年至2014年期间接受了宫颈癌筛查，包括宫颈细胞学检测、联合检测或HPV初次检测。研究对3名女性进行了3年的随访，并记录了在此期间重复检测的情况。研究记录了与过度筛查相关的临床和人口统计学特征，以及筛查与常规妇科检查之间的关联。数据分析时间为2020年6月15日至9月15日。

主要结果和措施： 在指数筛查测试后 36 个月内重复进行细胞学或 HPV 检测的宫颈癌筛查过度使用的累积表现。

结果： 共纳入2 299 177名女性，中位年龄（四分位距）为47岁（39-54岁）。初次宫颈癌筛查中，1 286 179名女性（55.9%）仅进行了细胞学检测，991 583名女性（43.1%）进行了联合检测，21 415名女性（0.9%）进行了HPV检测。12个月时重复宫颈癌筛查的累积发生率为17.7%（95% CI，17.6%-17.7%），24个月时为51.1%（95% CI，51.0%-51.2%），36个月时为65.8%（65.7%-65.8%）。在老年女性中重复筛查的情况较少见（60-64 岁女性 32 198 名 [60.2%] vs 30-39 岁女性 194 665 名 [67.8%]；P

结论和相关性： 这些发现表明，在具有平均风险的商业保险女性中，宫颈癌筛查测试经常被过度使用。

介绍

有组织的宫颈癌筛查计划的引入降低了宫颈癌的死亡率。以往的筛查依赖于对宫颈脱落细胞的细胞学检查，即所谓的巴氏涂片检查。随着对人乳头瘤病毒 (HPV) 感染与宫颈癌之间因果关系的认识，HPV 检测已被纳入筛查方案。虽然HPV检测最初与细胞学检测联合使用，即所谓的联合检测，但近年来，单独的 HPV 检测也被认可为一种筛查策略。

2012 年美国癌症协会宫颈癌筛查指南建议，30 至 65 岁的女性每 3 年进行一次细胞学筛查，或每 5 年进行一次 HPV 和细胞学联合检测。最近，指南已更新，提倡每 5 年进行一次初级 HPV 检测，作为所有 25 至 65 岁女性的首选筛查方法。这些基于证据的建议试图在宫颈癌预防与筛查的潜在危害之间取得平衡。由于许多 HPV 感染和低度发育不良是暂时的，因此发现这些异常发现会增加阴道镜检查和后续检查的使用，可能导致患者焦虑和心理困扰，并大幅增加医疗保健成本。建模研究表明，每3年进行一次细胞学检查或每5年进行一次 HPV 检测的频率高于此，与阴道镜检查率显著增加相关，但与宫颈癌发病率几乎没有关联。

尽管过度筛查存在潜在危害，但患者希望更频繁地进行检测、临床医生对筛查的建议不一致以及临床医生对指南缺乏熟悉等现象都很常见。先前对过度使用筛查的研究主要集中于对年轻女性、老年女性和接受过子宫切除术的女性进行检测，这些报告发现筛查模式和检测使用存在广泛差异。我们的研究目的是调查美国平均风险女性的宫颈癌筛查模式。具体来说，我们调查了30至 65 岁女性中接受宫颈细胞学检测、联合检测和原发性 HPV 检测的检测和随访频率。

讨论

这项队列研究的结果表明，在2013年至2014年接受过宫颈癌筛查的、拥有商业保险且风险处于平均水平的女性中，宫颈癌筛查检测经常被过度使用。在我们的队列中，近三分之二的女性在初次筛查后3年内接受了重复筛查。过度检测在年轻女性和仅接受细胞学检测的女性中尤为常见。未接受重复宫颈癌筛查的女性接受妇科检查的可能性较低。

宫颈癌筛查检测的过度使用十分常见。Almeida等人进行的一项单中心研究18报告称， 45 % 的人群筛查过度，而 Parekh 等人对宾夕法尼亚州的医疗补助受益人进行的全州分析发现，2009年至 2010 年，65% 的 30 岁以上女性筛查过于频繁。同样，患者调查数据表明，大量女性接受检测的频率高于建议的频率，而医生调查也普遍报告筛查检测的频率高于建议的频率。除了检测过于频繁之外，21 岁以下或 65 岁以上的女性以及接受过子宫切除术的女性（她们都属于低风险人群）接受宫颈癌筛查也很常见。在我们的人群中，三分之二的女性接受了过度筛查。由于目前的指导方针建议接受过 HPV 检测的女性每 5 年进行一次筛查，因此，如果随访时间延长至 36 个月以上，我们的发现可能会更加明显。

过度使用宫颈癌筛查会导致一系列后续后果。发现可能自行消退的暂时性 HPV 感染和低度异常发现通常需要通过阴道镜检查和活检进行进一步的诊断检测，并可能进行消融或切除手术。这些手术通常会带来心理压力和身体症状。此外，治疗宫颈癌前病变会导致不良妊娠结局，包括早产。另外，过度使用这些筛查测试和诊断程序会给医疗保健系统带来重大的财务影响。

许多因素可能影响宫颈癌筛查检测的过度使用。随着检测策略数据的演变、指南的频繁变化以及多个专业协会发布各自的不同筛查指南，患者和临床医生通常不了解筛查建议，或者可能因指南之间缺乏共识而感到困惑。此外，女性通常不确定自己上次接受宫颈癌筛查的时间，这可能会导致不必要的检测。即使女性了解筛查指南和病史，她们也常常更愿意继续每年进行宫颈癌筛查。同样，临床医生通常认为女性对筛查测试之间的延长间隔感到不舒服，担心降低筛查频率会导致她们不再接受妇科服务，并担心医疗责任。目前，几乎没有经济因素阻碍临床医生进行更频繁的检测。

我们注意到，未接受宫颈癌筛查的女性在当年接受妇科检查的可能性要小得多。对于无症状女性进行盆腔筛查的价值一直存在争议。美国妇产科医师学会建议共同决策来指导检查的进行。相比之下，美国内科医师学会建议不要进行常规盆腔检查，而美国预防服务工作组则认为现有数据不足以提出建议。我们的数据表明，在某一年未接受宫颈癌筛查的女性接受常规妇科检查的可能性要小得多。这些研究结果表明，如果女性不需要宫颈癌筛查，她们可能会不接受妇科护理。或者，鉴于宫颈癌筛查的便利，医生可能会反射性地对进行年度妇科检查的女性进行检查。脱离后续行动可能会导致未来几年适当筛查的后续行动减少。

限制

虽然我们的研究受益于纳入了来自全美各地的大量女性，但也存在一些重要的局限性。首先，我们不能排除少数筛查检测是为了对异常发现进行后续跟进，而非用于初步筛查的可能性。然而，这很可能是一个极小的检测数量，因为我们排除了任何诊断编码的女性，即使是轻微的病理发现，以及接受过任何宫颈发育不良诊断或治疗相关手术的女性。同样，我们可能漏掉了那些被计入妇科疾病就诊的女性的盆腔检查数据。然而，我们分析的目的是追踪无症状女性的筛查检查，而不是那些接受有症状妇科疾病评估的女性。第三，我们的研究仅纳入了拥有商业保险的女性，这些发现可能不适用于其他人群，包括老年和年轻女性。第四，我们的分析基于美国癌症协会2012年指南的建议。长期以来，许多组织制定并报告了不同的指南，我们的研究结果可能因其他建议而略有不同。第四，我们的分析基于2013年和2014年的数据，这些数据未必能反映当前的筛查模式。第五，与任何观察性研究一样，我们无法捕捉可能影响检测的未测量因素，例如症状或体检中的异常发现。

结论

这项队列研究的结果表明，在人群层面过度使用宫颈癌筛查很常见，近三分之二的女性在指数检测后 3 年内接受了不必要的筛查。从政策角度来看，减少宫颈癌筛查过度使用的干预措施令人关注。先前的研究已经检查了电子健康记录干预措施，包括自动警报和指南链接、临床医生教育和提供手动袖珍指南。虽然这些干预措施已证明在短期内取得了一定的成功，但这些干预措施均未进行随机化或与同期对照进行比较，并且大多数干预措施侧重于减少年轻女性早期开始巴氏涂片检查。显然需要对干预措施进行评估，以使临床实践与宫颈癌筛查的循证指南保持一致，以帮助减少患者伤害和医疗浪费。

Overuse of Cervical Cancer Screening Tests Among Women With Average Risk in the United States From 2013 to 2014 - PubMed

来源：可靠儒雅小学生一点号