摘要：最近“一人犯罪，影响三代”这个话题，让大家吵翻了天，尤其是罗翔老师的一番话，更是把这个话题推上了风口浪尖。

罗翔怒怼“一人犯罪，影响三代”：凭什么让孩子为父母的错买单！

01

最近“一人犯罪，影响三代”这个话题，让大家吵翻了天，尤其是罗翔老师的一番话，更是把这个话题推上了风口浪尖。

罗老师说，因为父母犯错，就处处给子女减分，甚至限制他们考公、进大公司，这不公平，孩子没法决定父母犯不犯错，他们本身就是受害者，法律和社会不应该再“落井下石”。

这话一出，网上立马炸开了锅。

有人支持罗老师，觉得他说得有道理，法律应该罪责自负，不能搞连坐；但也有很多人不买账，觉得这是在为犯罪分子开脱，甚至有人拿曲婉婷的例子说事，问“难道让罪犯的子女也去当官吗？”

罗翔老师这番话，其实是针对当下社会一种普遍存在的现象：对犯罪分子子女的就业歧视。

这种歧视不仅体现在公务员招录上，甚至蔓延到了很多企业，现在很多大公司招聘，都会参照公务员的录用标准，对求职者的家庭背景进行审查。

一旦发现父母有犯罪记录，即使孩子本身很优秀，也很可能被拒之门外。

这种“株连式”的就业歧视，真的合理吗？它真的能起到惩治犯罪、维护社会公平的作用吗？还是说，它只是在制造新的不公平，让无辜的孩子为父母的错误买单？

咱们先来看一组数据。

根据中国裁判文书网公开的判决书，2018年至2022年，全国共有超过10万名未成年人因父母犯罪而受到影响，这其中，很多孩子在成年后，都面临着就业歧视的问题。

另据一项调查显示，在有父母犯罪记录的家庭中，超过60%的孩子表示在求职过程中遭遇过歧视，近30%的孩子因此找不到工作。

这些冰冷的数据背后，是一个个鲜活的个体，他们因为父母的错误，被迫承受着巨大的社会压力和生活困境。

02

这种现象，真的只是个例吗？当然不是。

不知道大家还记不记得《人民的名义》里，祁同伟的妻子梁璐，就因为父亲是前省委书记，才能在年龄偏大、学历造假的情况下，依然能当上大学教授、处级干部。

还有那个热播剧《狂飙》里，高启强为了让儿子高晓晨能进政府单位，不惜逼迫安欣的徒弟去顶罪。

这些电视剧里的情节，虽然是虚构的，但却反映了社会上真实存在的“一人得道，鸡犬升天”，以及“一人犯罪，祸及家人”的现象。

我前两天在网上还看到一个帖子，一个网友说他爸因为经济犯罪坐了牢，他自己大学毕业后，去一家公司面试，笔试面试都过了，最后政审环节被刷了下来，理由就是他爸有犯罪记录。

这哥们儿当时就懵了，他爸犯罪，跟他有什么关系？他从小到大都是自己努力学习，成绩一直名列前茅，凭什么就因为他爸，他就要被剥夺工作的机会？

他在帖子里写道：“我感觉自己就像一个被诅咒的人，无论我怎么努力，都无法摆脱我爸的阴影。”

这样的例子，真的太多太多了。

我们总是说“法律面前人人平等”，但现实却是，很多人因为家庭背景的原因，从一开始就站在了不平等的起跑线上。

他们要付出比别人更多的努力，才能获得同样的机会，甚至付出再多努力，也无法改变被歧视的命运。这公平吗？这合理吗？

03

当然，也有人会说，父母犯罪，子女肯定会受到影响，这是没办法避免的。

还有人会说，限制犯罪分子子女考公，是为了防止他们利用权力为父母报仇，或者继续从事违法犯罪活动。这种说法，乍一听好像有点道理，但仔细一想，就会发现其中的逻辑漏洞。

首先，父母犯罪和子女是否会犯罪，这是两个完全不同的问题，不能混为一谈，我们不能因为一个人是犯罪分子的子女，就推定他也会犯罪。

这种“有罪推定”的思维，本身就是一种歧视。

与此同时，限制犯罪分子子女考公，真的是为了维护社会公平吗？还是说，只是为了给某些人提供“世袭”的便利？

如果一个人的能力和品德都符合公务员的要求，仅仅因为他父母有犯罪记录，就剥夺他考公的权利，这本身就是一种不公平。

更何况，这种“株连式”的就业歧视，并不能真正解决问题，反而可能会激化社会矛盾，让那些被歧视的人产生怨恨心理，甚至走上犯罪的道路。

这就像鲁迅先生说的：“从来如此，便对吗？”我们不能因为过去存在某种制度或做法，就认为它是合理的、正确的，而应该用批判的眼光去审视现有的制度和做法，不断地进行改革和完善，才能让社会更加公平正义。

04

法国思想家卢梭曾经说过：“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”

这句话，用来形容当下很多犯罪分子子女的处境，再合适不过了，他们因为父母的错误，被社会贴上了标签，被限制了发展空间，仿佛被戴上了无形的枷锁。

我们经常在影视作品中看到这样的桥段：一个孩子因为父母是罪犯，从小就受到歧视和排挤，长大后，他为了报复社会，走上了犯罪的道路。

这种情节虽然是虚构的，但也反映了社会现实中存在的一种恶性循环，如果我们不能打破这种循环，不能给那些无辜的孩子一个公平的机会。

那么，我们又有什么资格去谈论社会公平正义呢？

来源：丁妈妈说故事