摘要：四川成都，一女乘客在社交媒体上爆料，怀疑她在地铁遭男乘客疑似鞋尖上微摄像头偷拍?成都地铁回应：已经排查过了，没有发现偷拍的情况，网友意见很对立！

四川成都，一女乘客在社交媒体上爆料，怀疑她在地铁遭男乘客疑似鞋尖上微摄像头偷拍?成都地铁回应：已经排查过了，没有发现偷拍的情况，网友意见很对立！

#上海车展焦点品牌为何是零跑#​

据大河报报道称，4月25日，一名成都地铁女乘客发布视频称，其在乘坐2号线时疑似遭到一名陌生男乘客偷拍，男乘客鞋尖部位有疑似微型摄像头物件，此事引发众多网友关注。

视频显示，拍摄地点疑似位于地铁，多名乘客站立于车厢内，紧邻拍摄者的一名男子脚穿一双黑色运动鞋，鞋尖网面部位疑似有一圆形物件，形似微型摄像头，男子不断侧转脚部。

该网友与其他网友互动时称，自己当日身着裙子，乘坐成都地铁2号线时，注意到正对其的该男子形迹可疑，疑似在偷拍自己。

由于是第一次遇见这种情况，她和友人正在疑惑，该男子就下车了，她事后想起很是后怕，遂发布此视频，也是想提醒其他乘客小心。

4月28日，成都地铁回应表示，25日已组织百余名工作人员巡查，未发现上述偷拍情况。

评论区中，马上有不少网友留言：前几年也是成都地铁，女的乱告状，结果女的冤枉别人，开庭前调解十几次都没道歉！

还有不少网友调侃：成都地铁温馨提示:男性请光脚进站乘坐地铁！一定要保护好姐妹们的隐私，建议以后禁止穿鞋坐地铁，鞋必须拿手上！

也有不少网友质疑：奇了怪了公共场合就算拍了就怎么样？追风小叶的事情还没完，又来一个女的诬告，重点是诬告零成本！

有不少网友建议：又是成都！真拍就抓，冤枉就要公开道歉！快设立女性车厢，保护好男性！

那么，从法律的角度来讲，到底该怎么看呢？

第一，"疑罪从无"原则：摄像头没找到≠当事人清白！

首先，根据《刑事诉讼法》第55条规定，认定犯罪必须证据确实充分。

本事件中，地铁方排查未发现摄像设备，只能说明暂时证据不足，但不能直接断言不存在偷拍。就像家里丢了东西没找到小偷，不代表东西没丢过。

但反过来也成立：女乘客仅凭鞋尖反光物就认定被偷拍，同样证据不足。建议遇到类似情况应当场报警，由民警使用专业设备检查（比如反偷拍扫描仪），比事后发视频更有效。

所以说，没证据的怀疑不能当实锤用，但合理质疑不违法；真偷拍可能要吃牢饭，乱诬陷也要赔钱坐牢；地铁方不能光靠"没查到"回应，必须完善监控死角。

第二，网络不是法外之地！不管是偷拍或者是诬告，都已经涉嫌违法！

首先，根据《治安管理处罚法》第42条规定：偷窥、偷拍他人隐私的，处5日以下拘留或500元以下罚款。

同时，《刑法》第284条也明确：非法使用窃听、窃照专用器材，造成严重后果的，处二年以下有期徒刑。

所以说，真偷拍可能触犯法律底线，轻则被行政处罚，重则直接追究刑事责任，直接去吃牢饭！

需要注意的是，没有任何事实依据，乱诬陷同样违法：根据《民法典》第1024条规定：民事主体享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权！

在刑事责任方面，《刑法》第246条也规定：捏造事实诽谤他人，情节严重的可处三年以下有期徒刑！

比如说，从现有的案例来看，去年广州"地铁偷拍乌龙"事件中，女子张某因在社交媒体诽谤大叔被提起刑事自诉，最终公开道歉赔偿才和解撤案。

这说明网络不是法外之地，随手发视频可能引发"案中案"。如果真的担心被偷拍的话，建议女性乘客：

①穿短裙可随身带件薄外套系腰间

②发现可疑拍摄立即移动到监控范围内

③要求查看对方手机时需通过民警（强行查看可能侵犯对方财产权）

第三，遇到疑似偷拍，该怎么样合理维权？

根据《民法典》第1033条，除法律另有规定或权利人明确同意外，任何组织或个人不得拍摄他人私密部位。

也就是说，个人隐私受到法律的保护，但普通拍摄行为（如拍地铁站景）不违法，关键在于是否针对特定人隐私部位！

遇到偷拍的，维权指南：立即转移到有监控区域

拨打110并要求民警到场

要求查看设备需通过警方（个人无权强制检查）

全程录音录像但避免网络曝光

同时，被诬陷偷拍时：

立即要求查看设备自证清白

对恶意传播者保存截图证据

可要求公安机关出具《不予处罚决定书》

通过民事诉讼索赔或刑事自诉维权

最后，维权要讲证据，维权过度可能变侵权。与其争论"该不该设立女性车厢"，不如教会大家用法律武器守住行为边界。

对此，您怎么看？

下方评论区等候您的高见。

感谢点赞、转发、关注@何律普法​，我们一起交流，一起学习，一起进步！

来源：何律侃法