高校大门，该不该向公众开放？

摘要：赞同者认为“一个连大门都不能向大众敞开的校园，何谈开放包容？” 高校作为知识的殿堂、文化的高地，本就应该是一个开放共享的空间，敞开大门，让社会大众走进校园，感受学术氛围，共享教育资源，这是高校承担社会责任、发挥社会价值的重要体现。比如清华、北大等知名学府，每年

高校大门该不该向大众敞开，这个曾经不值一提的问题，如今却引发了广泛且激烈的争论。

赞同者认为“一个连大门都不能向大众敞开的校园，何谈开放包容？” 高校作为知识的殿堂、文化的高地，本就应该是一个开放共享的空间，敞开大门，让社会大众走进校园，感受学术氛围，共享教育资源，这是高校承担社会责任、发挥社会价值的重要体现。比如清华、北大等知名学府，每年都会迎来大量游客，人们在漫步校园的过程中，不仅能欣赏到优美的校园风景，还能被浓厚的学术气息所熏陶，这种文化的传播与交流，对提升社会整体文化素养有着积极意义。

反对者也有着自己的担忧，他们认为校园大门一旦打开，“苍蝇蚊子一起来，什么人都往学校涌”，会严重影响正常的教学秩序，同时给安全管理带来巨大隐患，主张让校园保持清静。确实，当大量校外人员涌入校园，可能会在校园内大声喧哗、随意穿梭教学区域，干扰师生正常的教学和科研活动；而且人员复杂也会增加盗窃、诈骗等安全事件发生的概率，给校园安保工作带来沉重压力。

在这场争论中，理性分析固然重要，不过事实或许更有说服力。回顾 2020 年之前，大多数高校的大门都是敞开的。那时候，校园里虽然人来人往，但秩序井然，并没有出现想象中的混乱不堪，安全事件也并非频繁发生。虽然校门是开放的，但都有合理的管理措施，如设置参观路线、限制参观时间、加强安保巡逻等，既满足了公众的参观需求，又保障了校园的正常运转。所以，一些所谓的担忧，在事实面前，不过是杞人忧天。

如今5 年过去了，我们的社会环境越来越安全，高校的自我管理能力也越来越自信。为何在校园开放这件事上，反而变得越来越 “怕事” 呢？这背后，有着复杂的原因。反对开放校园的，主要是学校和学生家长这两类群体。

对于学校而言，校门一关了之，确实省去了很多管理上的麻烦和隐患。2020 年特殊时期，为了防控疫情，高校纷纷关闭校门，实施封闭管理。在尝到这种管理方式带来的 “甜头” 后，部分学校便不想再打开大门。此前，很多学校就有封闭校门的想法，但因担心成为 “第一个吃螃蟹的” 而有所顾虑，而 2020 年的特殊情况，恰好给了他们一个理直气壮封闭校门的理由。毕竟，封闭管理能大大减少管理的工作量和潜在风险，管理者不用再花费大量精力去应对校外人员带来的各种问题。

学生家长赞同封闭校园，也有自己的考量。他们无非是想让孩子有一个更安静的学习和生活环境。一方面，安静的环境有助于孩子集中精力学习；另一方面，封闭的环境能减少外界干扰，让孩子更安全。从家长的角度来看，这种想法无可厚非，他们都希望孩子能在一个相对单纯、安全的环境中成长，在他们眼中，封闭意味着安全，意味着孩子能静下心来学习。

其实，对于放开大门可能带来的负面影响，我们无需过度担忧。或许在开放初期，会出现游客骤增的情况，但经过一段时间的 “稀释”，人流量就会回归正常。就像一些景区在开放初期会吸引大量游客，但随着热度逐渐消退，游客数量会趋于稳定。而且，既然 5 年前在各方面条件都不如现在的情况下，高校开放校园都没有出现大问题，如今条件更好了，又有什么可怕的呢？

高校大门的开放与封闭，不应该是一个非此即彼的选择题。我们完全可以在开放校园和保障校园秩序、安全之间找到一个平衡点。通过制定科学合理的管理措施，如建立预约参观制度、加强校园安保力量、划分开放区域和教学区域等，既能满足公众走进高校、感受文化的需求，又能保障高校正常的教学和科研秩序。