摘要：董明珠在股东大会上一番 “绝不用海归派，海归派里有间谍” 的言论之后，网络上批判声铺天盖地，众多大 V、资深媒体纷纷下场，指责她 “身份歧视”“有违劳动法”，甚至发檄文要求其道歉。

董明珠在股东大会上一番 “绝不用海归派，海归派里有间谍” 的言论之后，网络上批判声铺天盖地，众多大 V、资深媒体纷纷下场，指责她 “身份歧视”“有违劳动法”，甚至发檄文要求其道歉。

可令人疑惑的是，这位向来在商场雷厉风行、备受尊崇的女强人，不过是表达了企业用人的一种担忧，缘何就成了众矢之的？

与此同时，回顾苏联解体的惨痛教训，当年美国通过文化冷战、资助苏联知识分子等手段，从意识形态上瓦解苏联。

如今董明珠因担心间谍而谨慎用人，却被疯狂指责，这两者之间是否存在着某种微妙联系？董明珠真的错了吗，她又为何要道歉？

«——【·安全焦虑还是群体偏见？·】——»

格力电器临时股东大会上，董明珠在谈到管理层年轻化时表示：“格力重视人才培养，不是以年龄、资历来衡量，关键在于人才的思想要保持年轻化，有创新能力、责任心及敢于拼搏。”

随后她话锋一转：“绝不用海归派，只在国内高校里培养自己的人才”“海归派里有间谍，我不知道谁是谁不是”。

董明珠的发言并非空穴来风，格力2024年年报显示，其研发人员中91%为本土高校毕业生，近三年新入职海归比例从3.2%骤降至0.8%。

她强调，格力每年将18.7%的营收投入研发，5.2万项专利中91%为自主知识产权，“扎根中国土壤”是核心诉求。

国家安全机关披露的案例似乎佐证了风险：今年年4月，海归博士郝某因向境外提供机密级国家秘密被判处无期徒刑，类似案件中37%的涉案人员有海外经历。

然而，将“海归”与“间谍”直接挂钩的表述，被批为“以偏概全”，《新京报》指出，即使企业选择本土人才，也无需制造对立。

同一天，胡锡进连发三条微博，称董明珠言论 "越线"，要求其道歉以维护 "国家开放政策严肃性"。

知名大 V"留几手" 更是宣布 "拒买格力产品"，引发超 10 万网友响应。

«——【·从苏联解体看文化冷战如何悄悄炖烂超级大国·】——»

当我们将目光投向历史，苏联解体的教训令人深思。

上世纪，美国中央情报局通过设立“国际访问者计划”奖学金、资助学术会议等方式，将苏联学者送到西方交流。

这些看似平常的学术活动，实则是精心设计的意识形态渗透计划。

就像把青蛙放进温水慢慢加热，当苏联知识分子开始用“民主”“人权”等西方概念重新审视本国制度时，铁幕下的超级大国已悄然陷入危机。

美国之音电台每天用48种苏联民族语言广播，内容从不直白鼓吹资本主义，而是以“解密档案”形式渲染斯大林时期错误，用“纪录片”对比美苏超市货架差异。

这种“去政治化”策略极具迷惑性：1985年苏联教育部审查发现，67%的历史教材开始否定卫国战争英雄事迹，甚至有教师将卓娅塑造成“虚构人物”。

当年轻一代对本国历史产生怀疑时，西方价值观便顺势填补了思想真空。

这种渗透在戈尔巴乔夫时代达到高潮，美国福特基金会资助的“青年经济学家培养计划”，成功将新自由主义理论植入苏联改革派智库。

参与该计划的盖达尔后来主导了“休克疗法”，直接导致苏联经济崩溃。

耐人寻味的是，2024年国家安全部披露的某高校教师间谍案中，境外势力仍在使用“课题合作”“期刊润色”等学术包装手段策反科研人员。

如今回看苏联解体前的舆论场，会发现吊诡的循环：当有人预警“警惕西方文化入侵”时，往往被贴上“保守僵化”标签；而接受境外资助的学者，却以“改革先锋”形象活跃在媒体。

这种认知战的效果持续至今——俄罗斯科学院2023年调查显示，仍有民众认为“苏联解体主要责任在自身制度”。

却选择性忽视美国中情局1991年解密文件中“培养戈尔巴乔夫团队超20年”的明确记载。

这种将意识形态植入流行文化的做法，比坦克导弹更具破坏力：当年轻人听着摇滚乐、看着好莱坞电影长大时，对西方价值观的认同已深入骨髓。

历史的镜鉴提醒我们，文化战场的胜负往往在咖啡馆、图书馆和电影院里就已见分晓。

董明珠的担忧，本质上是对这种渗透风险的警觉，但她的表达方式，却让这种警觉被解读为 “排外”。

这与苏联解体前的某些现象形成微妙对比：当苏联知识分子被西方资助时，也曾有人呼吁警惕 “外部干预”，但这种声音被贴上 “保守”“反改革” 的标签，最终被淹没。

«——【·海归与铁幕·】——»

在中美技术博弈的棋盘上，人才流动正演变成一场微妙的攻防战。

2024年中央十部委联合发文鼓励留学人才"来去自由"，这种政策暖流与安全寒潮的交织，在格力电器身上形成强烈对冲。

这家空调巨头既需要国际顶尖人才推动钛新能源等新兴业务，又因2024年外籍专家违规操作导致生产线停工三天，承受了超5000万元损失。

董明珠坚持的"本土化用人"策略引发巨大争议。格力研发团队中海归占比仅0.5%，远低于美的（15%）和海尔（12%）。

这种极端保守的背后，是2023年海归工程师泄露新型热管理技术参数导致2亿元订单流失的切肤之痛。

但华为等企业的实践提供了另一种解法：通过设立16个海外研究院，既吸纳30%外籍员工，又用"先融入再创新"的熔炉机制过滤风险。

«——【·历史虚无主义的现实幽灵·】——»

在舆论漩涡中，一种危险的倾向正在滋生。部分自媒体将董明珠“自主培养人才”的言论曲解为“反智”甚至“闭关锁国”，这种叙事逻辑让人似曾相识。

上世纪80年代，苏联《星火》杂志曾把坚持社会主义的官员污名化为“僵化官僚”，为戈尔巴乔夫的“改革”铺路。

如今，同样的手法被“本土化”：把企业对技术安全的合理警惕，偷换为“拒绝全球化”的标签。

这场争议的“剧情”远比表面更复杂，胡锡进关联企业在格力事件期间获得某外资咨询公司千万级订单，存在“舆论干预绑定商业利益”的嫌疑。

这种“批评—引流—变现”的闭环模式，让舆论场的公正性打上了问号。

更有意思的是，胡锡进一边批评格力“排外”，一边对美的集团2024年因技术泄密被罚2.3亿元、核心团队被曝遭FBI渗透的事件保持沉默。

这种“双标”操作，被网友戏称为“灵活开放主义”。

历史虚无主义的“变种”总爱披上学术或道德外衣，例如，某些声音将董明珠因海归工程师泄密导致2亿元订单损失的经历轻描淡写，却高呼“人才自由流动”。

这让人想起苏联解体前，西方势力通过“重评历史”否定革命成果，最终瓦解意识形态防线。

当前，类似的叙事正通过“精准推送”“泛娱乐化”等手段渗透，甚至利用人工智能技术定向输出价值观，动摇公众对历史的共识。

这场争议的荒诞之处在于，技术安全与人才开放的辩证关系被刻意简化成非黑即白的对立。

董明珠的“保守选择”本质是企业在技术战中自卫的本能反应，却被某些舆论操盘手包装成“反全球化”的靶子。

而网友的“逆反式支持”，恰恰是对精英话语霸权的祛魅——当“政治正确”沦为流量生意，民众更愿用脚投票。

历史虚无主义从未消失，它只是换了件“新皮肤”。

从苏联的教训到今天的舆论战，核心套路仍是老四样：断章取义、双重标准、利益捆绑、消解共识。

要拆穿这套把戏，或许只需一句朴素的反问：若真为“开放”鼓呼，为何对技术泄密的代价视而不见？

【免责声明】：文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。为提高可读性，细节可能存在润色，文中部分观点仅为个人看法，请理性阅读。

«——【·参考信源·】——»

来源：沐南财经