摘要：“这已经不是教育公平的问题，而是赤裸裸的赛道偏移！”——在最近的一场直播中，知名教育博主张雪峰罕见地情绪激动，直言北京协和医学院的“4+4”培养模式“令人发指”，甚至让他这个见惯教育内幕的人都感到震惊。

“这已经不是教育公平的问题，而是赤裸裸的赛道偏移！”——在最近的一场直播中，知名教育博主张雪峰罕见地情绪激动，直言北京协和医学院的“4+4”培养模式“令人发指”，甚至让他这个见惯教育内幕的人都感到震惊。

“协和4+4”是北京协和医学院2018年推出的临床医学博士培养模式，允许非医学背景的本科生（如园艺、西班牙语、经济学等）通过4年医学博士课程+规培，直接成为执业医生。招生对象限定于国内外顶尖高校本科生（如清华、北大、QS前100大学），需3位专家推荐+40小时医疗志愿服务经历。

传统医学生需5年本科+3年规培，或8年本博连读，而“4+4”仅用4年就让非医学生拿到医学博士，且部分学生规培时间被缩短。张雪峰质疑：“学园林的、学外语的，凭什么比高考700分的医学生更快拿博士？”

协和要求申请者提交3封推荐信（含2名医学教授），但张雪峰指出：“普通人连推荐人都找不到，这不明摆着给关系户开绿灯？”

支持方：协和校长王辰称，“4+4”吸引的是心智成熟后坚定选择医学的人才，且多学科背景能促进医学创新。

反对方：据数据显示，“4+4”学生执业医师考试通过率（95.2%）略低于传统8年制（98.5%）。因为学制短，他们的科研产出普遍较低。普通医学生苦读10年才能进三甲，而“4+4”毕业生靠推荐信+名校光环可以实现“弯道超车”。

“医学是救命的学问，不是镀金的工具！”他在直播中呼吁：要么提高“4+4”的临床考核标准，确保毕业生真才实学；要么彻底公开录取流程，让公众监督“推荐信”是否沦为特权门票。

这场争议背后，是公众对教育公平与医疗质量的双重焦虑。当“协和4+4”被贴上“精英俱乐部”标签，我们不得不问：医学的圣殿，究竟该向谁敞开大门？

你支持‘协和4+4’模式吗？

选项：A、支持，跨学科人才很重要 B、反对，医学必须专业至上 C、中立，但需提高透明度

评论区交出你的态度！喜欢文章记得点赞关注，我们下期再见。

[免责声明] 文中所涉之时间、过程以及图片，皆源自网络。此文章旨在传递正能量，绝无低俗等不良导向。敬请观众切勿对号入座，亦勿上升至人身攻击之类。望观众以理性之态看待本事件，切莫留下主观臆断之恶意评论，须知互联网绝非法外之地。倘若本文在真实性方面存有争议，或者涉及事件版权、图片侵权等问题，请及时与作者取得联系，我们定会予以删除。

来源：蒋老师数学课堂