伦敦大学教授：美国仅120分钟，就能瓦解中国核威胁，摧毁发射场

摘要：这事儿得从2024年9月说起。伦敦国王学院开了个会，两位大咖——詹姆斯·哈灵顿和艾米丽·桑顿——站出来放话。哈灵顿是国王学院的国际关系专家，研究核战略20多年了，算是圈里有名的人物。桑顿则是伦敦大学学院的东亚研究教授，专攻中国军事现代化。他们联手搞了个研究，叫

伦敦大学两位教授抛出了一个重磅说法：美国能在120分钟内搞定中国的核威胁，直接把发射场炸平。这话一出，网上炸了锅，国际上也吵翻了天。

这事儿得从2024年9月说起。伦敦国王学院开了个会，两位大咖——詹姆斯·哈灵顿和艾米丽·桑顿——站出来放话。哈灵顿是国王学院的国际关系专家，研究核战略20多年了，算是圈里有名的人物。桑顿则是伦敦大学学院的东亚研究教授，专攻中国军事现代化。他们联手搞了个研究，叫《美国常规优势与中国的核威慑》，核心结论就是：美国用常规武器，俩小时就能让中国核力量歇菜。

具体咋说的呢？哈灵顿讲，美国有3500枚JASSM导弹（联合空对地防区外导弹）和4000枚战斧导弹，射程远、精度高，能迅速打掉中国的核发射点。他们估算中国有70个核发射装置，包括固定发射井和移动平台。桑顿补充说，JASSM增程型射程超1000公里，隐形设计能躲过防空网；战斧导弹射程2400公里，从海上发射，能覆盖中国沿海和内陆。他们模拟了一波攻击：美国从空军和海军协调出手，导弹铺天盖地飞过去，中国的防空系统扛不住，核发射场就全完了。

这说法听着挺唬人，但他们也承认有难点，比如中国的移动发射器和潜艇不好找。不过他们觉得，美国的情报和反潜技术够强，能解决这些问题。总之，他们信心满满，觉得美国常规武器的数量和质量完全碾压。

这120分钟的结论听着挺玄乎，咱得看看数字和逻辑能不能站住脚。先说他们提到的“中国70个核发射装置”。这数据咋来的不清楚，但跟公开信息差得有点远。根据美国科学家联合会（FAS）2024年的核笔记本报告，中国核弹头数量大概在500枚左右，洲际弹道导弹发射器也差不多500个，包括固定发射井和移动平台。最近几年，中国还在西北建了三个新导弹基地，每个基地约120个发射井，加起来就300多个了。哈灵顿他们说的70个，可能是老数据，或者只算了部分设施，明显低估了。

再看美国这边。JASSM-ER射程1000公里，战斧导弹2400公里，听着挺厉害，但真要打到中国内陆，问题不少。1000公里的射程意味着美国飞机得飞到中国附近，可中国的S-400（射程400公里）和HQ-9（射程200公里）也不是吃素的，能提前发现和拦截。

战斧导弹射程够远，但它飞得慢（亚音速，885公里/小时），容易被现代防空系统干掉。要是美军舰艇开到中国近海发射，又得面对东风-21D这种反舰导弹的威胁，风险不小。

还有，中国核力量不是只有固定发射井。他们的“三位一体”体系——陆基、海基、空投——可不是摆设。陆上有东风-41这种移动导弹，跑得快、藏得好，西北那么大地方，找起来费劲。海里有094型核潜艇，带12枚巨浪-3导弹，潜水藏着，美国反潜再牛也很难全找出来。空投核弹也有战略轰炸机撑着。哈灵顿他们的模型，把这些复杂性简化得太狠了，感觉有点想当然。

美国自己也承认过这事儿不好办。2019年，美国国防部报告说，中国火箭军能在几分钟内打掉美军在亚太的前沿基地，反应速度超快。这跟两位教授的“120分钟解决一切”比起来，反差挺大。总之，他们的数据和假设漏洞不少，真打起来没那么简单。

这俩教授的话一传开，全球都炸了。《卫报》第一时间发了报道，标题耸人听闻：“伦敦教授称美国可在120分钟内摧毁中国核武库”。社交媒体上，X平台的军迷和学者吵得不可开交。有人觉得这想法大胆，挺有道理；更多人吐槽“太离谱”“纯属YY”，说他们低估了中国核力量的韧性。

中国这边反应很快。外交部开新闻会，发言人直接怼：“这纯属胡扯，挑事儿用的。中国核武器是防身的，谁也别想威胁我们安全。”语气硬邦邦的，摆明了不吃这套。俄罗斯也掺和进来，外交部发声明说这种言论“没根据，添乱子”，还顺带批评了西方老爱渲染紧张局势。国际上敏感得很，这种话题一碰就炸。

学术圈也没闲着。国际战略研究所（IISS）出了份报告，详细讲了中国核力量的多样性，说什么“120分钟摧毁”根本不现实。美国战略与国际研究中心（CSIS）的专家也发文，警告这种行动风险太大，可能把局势搞得更糟。他们还引用美国国防部的评估，强调中国火箭军的反击能力不容小觑。教授俩人的说法，算是被同行们批得体无完肤。