摘要：江苏省公安厅原副厅长程建东因受贿5335万元一案近日宣判，引发广泛关注。他在案件中主动交代了办案机关尚未掌握的大部分受贿事实，并揭发他人犯罪行为，最终被法院认定为立功表现。

江苏省公安厅原副厅长程建东因受贿5335万元一案近日宣判，引发广泛关注。他在案件中主动交代了办案机关尚未掌握的大部分受贿事实，并揭发他人犯罪行为，最终被法院认定为立功表现。

依据相关法律规定，法院对其从轻处罚，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五百万元，其违法所得也被依法没收。

程建东的案件并非孤例，近年来，江苏省政法系统已有多名高官落马。例如，江苏省政法委原书记王立科因受贿超4.4亿元被判处死缓。

王立科曾一度试图干预舆论，甚至想阻止热播反腐剧《人民的名义》的播出。这样的案例表明，江苏政法系统的反腐力度正在不断加大，但同时也反映出问题的严重性。

程建东的受贿金额虽然与一些更高层级的官员相比显得相对较少，但5335万元的数字依然触目惊心。更引人关注的是，他的“立功表现”成为量刑的重要依据。

这一做法引发了外界的讨论：揭发他人犯罪是否足以作为从轻处罚的理由？尤其是在他自身违法所得已达巨额的情况下，是否存在“用立功换轻判”的嫌疑？

从法律角度来看，主动交代未掌握的犯罪事实和揭发他人犯罪行为确实符合立功条件。司法机关在量刑时也必须依法考虑这些因素。

然而，这一制度设计的初衷是为了鼓励涉案人员配合调查，帮助挖出更大的腐败链条。

但在公众看来，这种处理方式可能会让一些官员借此逃脱应有的严厉惩罚，从而引发对司法公正性的质疑。

另一个值得注意的问题是，罚金的来源是否合理。程建东被判处罚金500万元，但其违法所得已被没收，那么这笔罚金将如何缴纳？

如果其财产已被清查，是否意味着罚金可能由家属或其他渠道代为支付？这些问题尚未有明确答案，但却关乎案件的透明度和公信力。

江苏政法系统近年来的反腐风暴令人瞩目。从王立科到程建东，这些案件不仅揭示了腐败的深度，也让人们看到了反腐败斗争的复杂性。

一方面，腐败行为的查处和惩治大快人心；另一方面，如何确保量刑的公正和透明，避免公众对“立功换轻判”的误解，也是司法机关需要面对的挑战。

程建东案的宣判再次提醒我们，反腐败斗争任重道远。无论是高层的“老虎”，还是基层的“苍蝇”，都需要被一视同仁地严厉打击。

同时，司法机关也应在案件处理过程中更加注重公开透明，回应公众关切，以维护法律的权威和公信力。

这一案件的背后，折射出的是反腐败斗争中复杂的利益博弈和制度设计的平衡点。如何既能有效打击腐败，又能让惩治过程经得起公众和历史的检验，是每一个案件都需要面对的考验。

来源：大事说说