摘要：据权威媒体披露：某期刊刊载某医院护理人员论文涉“男性子宫肌瘤”概念，并有相关数据佐证材料，发现男性患“子宫肌瘤”概率与女性相差无几，并治愈者诸多，当然护理起来更具科学性和严谨性了。
严厉处罚“男性子宫肌瘤”的背后｜生病的不是论文；而是学术生态
据权威媒体披露：某期刊刊载某医院护理人员论文涉“男性子宫肌瘤”概念，并有相关数据佐证材料，发现男性患“子宫肌瘤”概率与女性相差无几，并治愈者诸多，当然护理起来更具科学性和严谨性了。
具有相关认知常识的人都十分清楚，子宫肌瘤是女性在生育年龄阶段的常见病，发病率较高，一般为20%至30%，多为良性肿瘤，治愈率接近100%。具有初中生水平的人都十分明确男性没有子宫，也是普遍常识。如果这是日常人们开玩笑或能出现类似言语，也无可厚非。然而，伴随着科技的发展，男性或也能生孩子，但从现实医疗技术水平，普通男性还实现不了这个幻想。当然，变性人是例外。
“男性患子宫肌瘤”如果登上学术期刊这样的“大雅之堂”就让人啼笑皆非了。作者写作学术论文或受思维惯性制约，因为一般医学论文多以统计学方法设置对比组开展相关分析，以佐证临床实践的科学性、创新性、可读性、规范性，在没有进行简单判断的情况下，而忽略了常识。当然，这位作者提供的数据定是假想，并无数据调查背景，完全违反了医学论文的“紧密结合医学实践、指导作用、资料详实、经得起科学验证”等，从纯粹的论文规范性上观察，或“创新性”强烈了些，这篇论文如果成立，能获“中华医学科技”大奖不在话下，或也能冲击“诺贝尔生理学或医学奖”，比斯万特·佩博还要厉害得多，他只在已灭绝古人类基因组和人类进化方面有所研究。却没发现“男性子宫肌瘤”问题。
撰写医学学术论文出现如此常识性错误，属于学术不端的典型表现，而且比抄袭更具负面影响，“抄袭”至少也传播了文化，这种造假行为严重损害了学术感谢信公信力与学术道德环境，这类事件不仅仅影响个人声誉，主要的是影响整个学术环境乃至社会都具严重危害性，导致学术信任度无限降低，甚至对学术成果产生怀疑与失望。
作者的这种写作“麻木”现实，是为“论文”而论文的表现，也就是为了职称而写，或为荣誉而写，并非真实研究。这种现状在业内普遍存在，这也是我国学术成果转化率低的重要原因。据不完全统计，我国学术成果转化率大概为10%左右，而发达国家学术转化率在40%左右，正是由于诸如上述作者的“研究”心态，浪费了大量的学术资源，应该引起有关方面的注意。
作者的论文能够顺利发表也算是意外中的意外了，这种常识性错误能顺利通过学术刊物的“三审三校”，并能登上相关数据库，实现学术共享，也算是天大的笑话。
这类事件的发生并非仅作者本人的问题，这是一个系统性的大问题。作者在麻木状态下写作，或基于个人需要创作，都是作者的自由。但如果论文质量不达标，或存在严重错误和问题，在论文发表过程的任何一“关”都难以通过。学术期刊审稿（特别是医学类）十分严格，都会有相关领域专家参与，确保文章的质量和学术价值。专家审稿审核职责包含文章原创性（现在可直接“查重”了）、科学性（文章采用的核心选项）、结果的可靠性与合理性等等，并需要提出具体的修改意见和建议，或提出是否接受稿件。
这样，在刊物“三审三校”原则的背景下，别说出现“男性子宫”这么大的纰漏，即使一万字出现一个半（标准符号）错别字就是不合格品了。
学术期刊上出现的如此重大问题，具有初中水平的人都能够发现，却为什么“集体麻木”到这种程度？让这样的文章能登上学术殿堂，其中的问题大概是复杂的，不能深究了。
当然，有的研究了半辈子学术的并具有实践经验的老专家、医生、学者、实干家想要发表一篇论文也是困难的，老专家们应该咨询一下这位作者的发表途径，以适应“社会发展”了。
在这样的学术氛围里，有多少具学术价值成果难以落地，有多少真正“干活”的经验无法推广出来，还有多少学术“垃圾”占用着资源库面向整个人类社会“展出”，让全球学界耻笑。
学术研究、体系建构、公布成果、职称评价这个大系统已到时候重建了。重要的不仅是为了打击学术不端行为，而是为中国基础理论研究工作者、经验丰富的专家、理论研究者打造一个健康的学术生态，让真正科学的、创新的、实用的成果面世，从而激发学术研究活力，不致于让许许多多的能促进科技发展的研究成果和经验埋没。
我国有563万名注册护士，这位“男性子宫”作者或许仅是个普通的护士（或不准确），她发表论文也或许仅是为了评个职称，这也是千千万万个护士的普遍心理，也是最朴素的心理。她们很清楚，这是刚性指标，没有论文就评不了职称。
一般情况下，一位临床护士撰写医学论文由于受繁重任务、知识获取途径、经验累积，准确数据获得等多重复杂因素制约，很难从理论层面进行总结和提炼，为了“职称”只有“编写论文”这一条渠道可走了。相关部门为了维护学术尊严，严厉处罚这位作者当然是正常不过的，但也需要思考出现这个问题的根本原因在哪里。
来源：淄帷书院