摘要：近年来，互联网平台催生了一批以“碰瓷”为生的网红，他们深谙“黑红也是红”的流量密码，不惜以捏造事实、煽动对立、消费悲剧为手段，将网络空间搅得乌烟瘴气。近期引发轩然大波的“柴怼怼”事件，正是这一畸形生态的典型缩影。这场始于玉石行业、终于法律诉讼的闹剧，不仅暴露了

近年来，互联网平台催生了一批以“碰瓷”为生的网红，他们深谙“黑红也是红”的流量密码，不惜以捏造事实、煽动对立、消费悲剧为手段，将网络空间搅得乌烟瘴气。近期引发轩然大波的“柴怼怼”事件，正是这一畸形生态的典型缩影。这场始于玉石行业、终于法律诉讼的闹剧，不仅暴露了部分网红为博眼球无底线的丑态，更揭示了当前网络治理的深层困境。

一、捏造事实：为流量不惜践踏商业信誉

“柴怼怼”对胖东来的指控堪称恶意网红的“教科书式操作”。他声称胖东来“以低成本玉石获取百倍暴利”“3万元玉石品质劣于同业3千元产品”，却始终拿不出任何检测报告或进货凭证作为支撑。即便在胖东来公开数据自证清白——2024年和田玉销售额仅占总营收的0.34%，毛利率为20%——后，他仍以“引流高端群体”“组织水军造神”等阴谋论继续煽动舆论。这种“开局一张嘴，内容全靠编”的行径，本质是将企业多年积累的商誉当作流量垫脚石。更讽刺的是，其自身直播销售的“新疆和田玉手镯”单价高达19800元，却对他人定价机制横加指责，暴露出双标本质。

图片来自网络

二、消费苦难：突破道德底线的“伤口撒盐”

如果说商业诋毁尚属利益之争，那么“柴怼怼”对胖东来历史悲剧的消费则彻底撕下了人性底线。他公然在评论区提及“某地超市曾烧死8人”的旧事，直戳创始人于东来心中最深的伤痛。这种将他人苦难作为攻击武器的行为，已非简单的言论失范，而是赤裸裸的精神暴力。更令人不寒而栗的是，网友深挖发现其本人曾因故意伤害罪入狱，如今又以“假中药卖给病人”等劣迹继续危害社会。从现实暴力到网络暴力，此类网红的存在，恰似游荡在数字空间的“赛博恶棍”。

图片来自网络

三、平台失责：算法纵容下的“毒流量”狂欢

“柴怼怼”现象的蔓延，与平台监管的滞后密不可分。尽管某音最终下架其29条侵权视频并限制投稿，但处理过程暴露出平台机制的漏洞：从4月8日胖东来首次声明到5月3日平台介入，近一个月时间里，诽谤视频持续传播；即便在投诉后，平台仍要求企业“补充证据”，变相提高维权门槛。这种“先纵容、后补救”的治理逻辑，本质是算法驱动下对争议内容的默许——越是极端言论，越能激发用户互动，进而为平台带来广告收益。当“柴怼怼”们发现“骂得越凶，流量越高”的潜规则，恶意碰瓷自然成为“财富密码”。

图片来自网络

四、法律觉醒：企业维权敲响的警钟

面对恶意攻击，胖东来选择以法律武器正面对抗，要求赔偿500万元并推动刑事立案，为行业树立了标杆。其公开经营数据、邀请第三方鉴定的做法，更展现出实体企业对“清者自清”原则的实践。这种反击不仅关乎一家企业的声誉，更是对“造谣零成本”生态的宣战。值得警惕的是，当前法律对网络诽谤的惩罚力度（如《刑法》第221条商业诋毁罪最高量刑两年）与侵权造成的百万元级损失严重失衡，亟需通过提高赔偿标准、引入惩罚性赔偿等制度形成威慑。

图片来自网络

结束语：净化网络需“三拳齐出”

“柴怼怼”事件绝非孤例，从仿冒胖东来的“胖都来”卖场，到屡禁不止的假货直播间，折射出流量经济中“劣币驱逐良币”的危机。要根治这一顽疾，需形成“法律重拳+平台监管+公众觉醒”的合力：司法机关应加快网络诽谤案件的审理速度，让“500万索赔”从个案变为常态；平台必须摒弃“唯流量论”，建立“事实核查前置”机制；而公众更需警惕“吃瓜心态”，用“不点赞、不转发”抵制恶意内容。唯有如此，才能让网络空间真正成为理性对话的沃土，而非魑魅魍魉的狂欢场。

来源：和融发展