摘要：胖东来专属区商品更是琳琅满目，除了宽敞整洁的购物环境神似胖东来，并无明显拷贝胖东来“细节”的印记。
【冬岛杂谈】
昨天，无意间走进徐汇区一家永辉超市，入口处向胖东来学习字样的横幅很是抢眼。
胖东来专属区商品更是琳琅满目，除了宽敞整洁的购物环境神似胖东来，并无明显拷贝胖东来“细节”的印记。
尽管如此，还是给人一种踏实的信任感。或许，胖东来符号的商业价值就在于此吧。
最近三个月，围绕胖东来的议题接二连三，这不，浙江的“胖都来”赶在五一假期众“星”捧月般盛大开业。
然而锣鼓喧天的余音未尽，胖都来却收到了来自河南许昌的胖东来的律师函。
李逵战李鬼的武戏就此开打。
令人不解的，20多年的地下仿冒之风怎么会大张旗鼓地卷土重来了呢？
蹭流量都是在线上，在下线玩出新高度，砸重资产“硬贴”的，胖都来堪称开浙商历史之先河。
图片源自网络 胖都来开业现场
由此你会发现，胖东来保卫战已被生猛地托进舆论纷争的持久战。
从“零售神话”到“靶心企业”，
胖东来以“员工高薪”“极致服务”闻名，其创始人于东来多次公开经营数据，员工平均月薪近万元、高管月薪超7.8万，2024年销售额近170亿元，利润8亿多元。
这种透明化与道德承诺为其赢得“零售业清流”的声誉，却也埋下隐患：公众对其“美玉无瑕”的期待远超行业常态，任何微小失误都可能被放大为“道德滑坡”。
例如“红内裤事件”中，一条顾客投诉视频因涉及敏感词汇迅速发酵，尽管最终检测证明商品合格，但企业仍需支付高昂的舆情处理成本。
当胖东来拓展至玉石等高溢价品类时，其“透明经营”理念遭遇更大挑战。
玉石行业历史悠久，古往今来一直存在定价不透明、价值判断主观性强的问题，喜欢它就是玉，不喜欢它就是石头。
网红“柴怼怼”借此指控胖东来“低成本玉石牟取百倍暴利”，尽管后者公布毛利率仅15%-20%，但公众对“高价低质”的天然焦虑仍被点燃。
面对指控，胖东来的应对一点不含糊，那就是“宁为玉碎”：48小时内公布经营数据、启动法律诉讼、呼吁司法公开审理。
创始人于东来的义正言辞——“若‘柴怼怼’未受严惩，我将关闭企业”——成为了“不为瓦全”的维权宣言。
图片源自网络
这种金口玉言之倔强，虽彰显企业捍卫声誉的决心，但也为对手提供持续炒作的口实。
从而也导致胖东来的攻守异常艰难。
胖东来起诉“柴怼怼”索赔500万元，需证明其言论构成“捏造事实”的商业诋毁，但自媒体言论常游走于“事实陈述”与“主观评价”的灰色地带。
例如，柴怼怼称“3万元玉石不如别家3千元”，虽缺乏证据，却触动了消费者对行业乱象的共鸣。
法律尚未解决的问题，舆论场已提前“键盘断案”。
柴怼怼的争议行为暴露了“打假-引流-变现”的商业闭环：其近90天直播销售额50万-75万元，主推单价1.98万元的和田玉手镯，与胖东来的行业地位形成悬殊对比。
这种“碰瓷式营销”的本质，是将维权异化为内容生产工具，利用情绪化指控吸引流量，再通过直播带货实现变现。
此前的某资深媒体人胁迫企业家道歉的套路与之如出一辙。
此类模式的成功，折射出流量经济对传统商业伦理的颠覆。
自媒体通过制造争议获取关注，而企业即便胜诉，也可能因漫长的司法周期消磨市场信任。
正如最高法民二庭庭长高晓力所言，部分网络自媒体为博取流量散布不实信息，导致民营企业迅速陷入劣势地位，甚至丧失公平竞争机会。
《民营经济促进法》的出台被视为“及时雨”，旨在以法律形式终结“姓社姓资”的争论，保障民营企业平等权利。
然而现实中，尽管法律强调“权利平等”，但企业维权成本高企。胖东来2025年1-2月维权支出超300万元，而诉讼结果尚不明朗。
更值得警惕的是，部分舆论将企业维权曲解为“打压批评”。
例如宋清辉质疑胖东来“缺乏核心竞争力，只能变着花样靠流量活着”，这还没完，他指责胖东来创始人于东来初中未毕业、爱作秀、迎合民粹。
结果引火烧身，被胖东来诉至法庭，索赔100万。宋清辉表示：“积极反诉，斗争到底。”
于是乎，胖东来“只许夸赞，不许批评”的舆论声浪开始汹涌。
“守身如玉”的胖东来，正面临着线上线下恶意营销的公开挑战。
胖东来与恶意营销者的纷争，本质是流量经济、法律滞后与商业伦理的碰撞。
当“恶意”以“正义”之名行流量收割之实，当企业以“维权”正名却遭舆论非议，受损的不仅是个体，更是整个商业生态的信任基础。
胖东来的出现，无疑证明了事在人为的全部内涵，实体商业大有可为，正在商超界达成广泛共识。
胖东来的成功，无疑是实体经济在探索中前进、在发展中壮大的里程碑事件。
胖东来历经30年打磨，可谓玉汝于成，终成正果。
然而，如此纯正的民营企业，取得如此成就的实体经济引路人，竟然深陷维权的泥潭，这是法治社会的悲哀。
于东来最后的倔强，何尝不是一个民营企业家，无奈的悲壮的最后的呐喊！
消费者认可的胖东来，不应成为舆论围猎的牺牲品。
亲爱的朋友，你怎么看胖东来维权举步维艰这件事的，请在评论区留言。
来源：冬岛微纪录