摘要：网红“柴怼怼”（粉丝约27.4万，属玉石赛道博主）于2025年4月初发布视频，指控胖东来商超通过“低成本玉石高价销售”牟取暴利，称其“几百元的玉石卖几千甚至上万元”，并质疑胖东来“组织水军造神”“引流高端群体”等。

网红“柴怼怼”（粉丝约27.4万，属玉石赛道博主）于2025年4月初发布视频，指控胖东来商超通过“低成本玉石高价销售”牟取暴利，称其“几百元的玉石卖几千甚至上万元”，并质疑胖东来“组织水军造神”“引流高端群体”等。

于东来

胖东来回应：4月8日、10日两次发布声明，称指控缺乏数据支撑，并开放第三方检测及公开经营信息，强调其玉石业务毛利率仅20%，占集团总销售额不足0.34%。

法律行动：4月30日，胖东来起诉柴怼怼“商业诋毁、侵犯名誉权”，索赔不低于500万元，并于5月2日获许昌市中院立案。

5月3日，胖东来创始人于东来连发多条视频，称若柴怼怼行为不受处罚，将“关闭或永远离开胖东来”，并删除此前所有作品，将抖音账号设为私密。同日，柴怼怼账号因29条侵权视频被抖音下架，限制投稿权限一个月。

胖东来数据：许昌市监局抽查显示，2025年1-4月胖东来和田玉销售4177件，毛利率不超过20%，抽查商品均明码标价且手续齐全。

柴怼怼证据：其指控缺乏第三方检测或成本核算支持，仅凭主观判断，被指“张口就来”。此外，其直播间售卖的“女娲补天河田彩玉”被曝成本仅10元，售价1880元，遭河南玉商揭穿售假。

平台处置：抖音依据《民法典》及社区规则，对柴怼怼账号限流并下架视频，强调“保护企业合法权益”。

公众讨论：事件引发对“流量逻辑扭曲”“自媒体碰瓷式营销”的反思，部分观点认为柴怼怼行为是“借打假博眼球”。

通过法律手段维护声誉，公开透明化经营数据，强化“良心企业”形象。 于东来的激烈表态引发争议，被解读为对网络暴力的反抗，亦暴露企业面对舆论压力的脆弱性。

账号被禁后，仿冒号涌现但迅速被封，个人口碑崩塌，被指“贼喊捉贼”。事件反噬其商业信誉，直播间销售额或受重创。

企业应对：胖东来案例展示“主动公开+法律维权”的双重策略有效性。

平台责任：抖音快速响应侵权投诉，平衡言论自由与商业保护。

自媒体伦理：流量驱动下，部分博主为博关注不惜造谣，需加强内容审核与行业自由！

柴怼怼事件本质是一场“商业诋毁”与“舆论反击”的博弈，最终以法律裁决和平台处置收场。其反映的不仅是个人与企业间的冲突，更揭示了网络时代流量经济下的信任危机与规则挑战。胖东来的“透明化”回应与抖音的快速行动，为类似事件提供了处理范本，而柴怼怼的翻车则警示自媒体需敬畏事实与法律边界。

来源：随^_^心一点号