摘要：近日，山东大学齐鲁医院护士霍某某因发表一篇涉及“男性子宫肌瘤患者”的学术论文，被认定为学术不端行为，最终遭到记过、降级处分，并取消五年内晋升资格。医院对此类行为“零容忍”的态度迅速赢得了舆论的认可。然而，这场风波的反思不应止步于涉事个人和医院，论文发表的期刊及

《“男性患子宫肌瘤”论文护士被处理，难道杂志与责任编辑能“逃”过一劫？》

近日，山东大学齐鲁医院护士霍某某因发表一篇涉及“男性子宫肌瘤患者”的学术论文，被认定为学术不端行为，最终遭到记过、降级处分，并取消五年内晋升资格。医院对此类行为“零容忍”的态度迅速赢得了舆论的认可。然而，这场风波的反思不应止步于涉事个人和医院，论文发表的期刊及责任编辑同样难辞其咎。

学术不端的荒诞性何以一路“绿灯”？

根据报道，涉事论文《针对性护理干预在子宫肌瘤围手术期的情绪和生活质量临床应用效果》中，对照组竟赫然列出“男27例、男28例”的数据，这与医学常识严重相悖——子宫肌瘤是女性特有的疾病。若论文未经外审，显然暴露了期刊审核流程的虚设；若经外审却未察觉，更意味着审稿专家的专业能力存疑。

学术出版作为知识传播的“守门人”，本应肩负科学性、严谨性的把关责任。然而，此事件中，期刊和编辑的“失守”已超出技术失误范畴。试问：若连最基础的事实逻辑都无法审核，这类期刊的学术信誉何在？若同类问题屡屡发生，其对学术生态的破坏将远超个体学术不端。

杂志与责任编辑的责任链条何以断裂？

期刊出版涉及三道关键防线：

1. 作者伦理责任：研究者需确保研究内容真实可信。霍某某的荒谬数据暴露其学术素养的严重缺失。

2. 期刊初审与外审机制：审稿流程本应基于同行评议，对数据合理性、逻辑严密性进行核查。此次事件中，初筛竟让“男性子宫肌瘤患者”数据蒙混过关，后续外审更形同虚设。

3. 期刊终审权责：主编或责编需对最终发表内容负终极责任。若期刊为追求“成果数量”而放宽审核标准，无疑助长学术乱象。

从现有回应来看，齐鲁医院已对直接责任人霍某某作出严肃处理，但其背后涉及的期刊责任尚未公开提及。若期刊编辑部长期纵容此类低级错误，甚至可能掩盖更深的系统性问题，谁又该为此负责？

学术生态净化需多方共治

学术不端行为频发，不仅损害科研诚信，更动摇公众对科学的信任。此次事件恰是审视学术监管漏洞的契机：

1.强化期刊问责：相关部门应建立论文追溯机制，一旦发现期刊存在明显审核疏漏，应公开曝光并限期整改，严重者可撤销刊号。

2.完善同行评议机制：外审专家需实名制并承担连带责任，倒逼评审严肃性；期刊应引入人工智能初审工具，快速筛查常识性错误。

3.推动“学术诚信”文化建设：从学生培养到职业晋升，贯穿全流程的科研伦理教育不可或缺，尤其需对临床医护人员开展针对性培训。

结束语

霍某某的错误是学术不端的缩影，而期刊的责任缺失则是学术生态污染的深层病灶。唯有对责任人、期刊方、管理部门同步追责，才能从根本上重塑学术诚信。若放任期刊与责任编辑“全身而退”，则此类荒谬事件或将卷土重来，公众对学术界的信心将继续被透支。

来源：怜雪两性知识