摘要：此次投票失败标志着在德国战后历史上，总理候选人首次以这种方式落选。默茨提议的联合政府由他所在的基社盟 / 基民盟阵营和德国社会民主党（社民党）组成，在联邦议院中拥有 328 个席位。

得到自由派社会民主党（SPD）支持的基督教民主联盟候选人弗里德里希・默茨在周二获得了 310 票，比获得绝对多数所需的 316 票少了 6 票。

据德国媒体报道，此次投票失败标志着在德国战后历史上，总理候选人首次以这种方式落选。
默茨提议的联合政府由他所在的基社盟 / 基民盟阵营和德国社会民主党（社民党）组成，在联邦议院中拥有 328 个席位。

如果默茨 —— 或者可能是另一位候选人 —— 在两周内举行的第二轮投票中仍未获得足够票数，那么将进行简单多数票表决，之后德国总统必须任命获胜者为总理，或者解散议会。

德国此前由社民党领导的三方执政联盟去年 11 月因在支出问题上存在分歧而瓦解。新提议的联合政府已承诺将延续前总理奥拉夫・朔尔茨议程中的关键内容，包括对乌克兰的支持以及在军事化方面解除宪法债务上限的限制。

史无前例的挫折，德国局势陷入混乱

在周二未能赢得足够多议员的支持后，默茨正竭力确保自己能登上总理之位。默茨在2月份的选举中获胜，并于上个月公布了执政联盟。但这次投票失败是一个始料未及的转折，让德国本就痛苦的政治不确定性时期进一步延长。这是德国战后历史上首次出现候任总理未能在投票中获胜的情况。

德国选择党（AfD）抓住这次挫折，呼吁举行全新的选举。该党领袖爱丽丝・魏德尔表示：“我们已准备好承担政府职责。我们呼吁理性占上风。默茨先生应该立即辞职。应该为我国举行新的选举铺平道路！”

2月份的联邦选举开启了长达数周的政治活动和谈判期，在此期间，德国的主流政治势力受到了来自异军突起的极右翼德国选择党以及愈发强势干预的特朗普政府的攻击。默茨所在的基民盟赢得了选举，但未能获得足够的席位以单独执政 —— 这种结果在德国多元的政治环境中很常见。

上个月，他宣布将与中左翼的社会民主党（社民党）组成联合政府，这是德国两大主流政治团体罕见的联合，确保了在2月份选举中位居第二的德国选择党仍被排除在权力之外。这延续了所谓的 “防火墙” 政策，即自二战后德国政治家们一直实施的对极右翼团体的封锁，但这一政策正变得越来越脆弱。

德国人原本预计周二的议会投票将消除这种不确定性，让默茨就任总理，开启一个新的政治时代。但这次投票反而暴露了默茨领导的联合政府内部的强烈不满。这两个政党共拥有 328 个席位，这意味着有 18 名议员脱离了阵营。

默茨原本希望在接下来的几天里通过访问巴黎和华沙来让国家局势稳定一些；而现在，他将不得不努力争取支持，以应对预计在本周晚些时候举行的新一轮议会投票。

德国议员们的投票是不记名的，所以很难确切指出对默茨的支持是在哪里出现了动摇。但即使他最终能够获胜，这次投票也注定让默茨在极为尴尬的背景下开始他的总理任期。

这也让人对他大幅增加德国借款并提高国防开支的计划产生了质疑。在美国总统唐纳德・特朗普政府威胁要终止美国对乌克兰的支持并撤回对欧洲的安全保障后，这一计划变得更加紧迫。

今年3月，默茨在议会中赢得了三分之二的多数票，得以修改德国宪法中的 “债务刹车” 机制，这是一项限制政府借贷的机制。他打算为 2022 年德国被称为 “时代转折”（英文为 “Zeitenwende”）的安全政策改革注入新的动力，这项改革由即将卸任的总理奥拉夫・朔尔茨发起，旨在让柏林大幅增加国防开支，以使老化的军队实现现代化。

默茨未能当选后，德国股市进一步下跌，不过随后收复了部分失地。德国基准的 DAX 指数当日收盘时最终下跌了 1.1%。

德国商业银行在一份经济简报中表示：“今天的投票结果提醒人们，新联合政府的多数优势是多么微弱，这进一步降低了人们对大规模经济改革的期望。”

德国经济学家霍尔格・施米丁称这是 “一个糟糕的意外”。

施米丁表示：“对默茨来说，在首轮选举中史无前例地未能当选，仍然是一个糟糕的开端。这表明他不能完全依赖他的两个联合政党。”

美国公开挑事，德国强势回应，祸起特朗普

上周，德国国内情报机构联邦宪法保卫局（BfV）将德国选择党（AfD）认定为 “极端主义” 政党。这个右翼、反移民的政党目前在潜在的联邦选举中，与基督教民主联盟在选民支持率方面不相上下。德国选择党的领导人声称，“极端主义” 的认定是出于政治动机，旨在削弱该党日益上升的支持率。

德国外交部驳斥了美国国务卿马尔科・卢比奥的说法，卢比奥称德国将右翼的德国选择党（AfD）认定为极端主义政党的行为等同于 “披着伪装的暴政”。

卢比奥上周五批评了德国国内安全机构联邦宪法保卫局（BfV）将德国选择党标记为 “已确认的极端主义实体” 的做法，并呼吁柏林方面撤销这一决定。德国外交部回应称 “这就是民主”，并为这一举措辩护，称其是维护法治的一项措施。

据法新社报道，德国外交部发言人塞巴斯蒂安・菲舍尔周一在接受记者采访时表示：“（卢比奥言论中）所包含的影射肯定是没有根据的。”

卢比奥曾表示，极端的不是德国选择党，而是 “当权派致命的开放边境移民政策”，而德国选择党反对这一政策。

联邦宪法保卫局此前曾对德国的民主秩序面临的威胁发出警告，称德国选择党的反移民立场 “无视人的尊严”。该党拒绝接受这一归类，称其不合法。

德国选择党成立于 2013 年，当时正值民众对德国处理欧元区债务危机的方式产生强烈反对之际。自那以后，该党的重心转移到要求收紧移民和庇护法，并反对 “觉醒议程”。该党还对北约持批评态度，并举行过反对向乌克兰运送武器的抗议活动。联邦宪法保卫局的这一归类使得当局可以不受限制地对该党进行监视。

据德国新闻社（DPA）报道，周一，德国选择党向联邦宪法保卫局总部所在地科隆的一家行政法院提起了诉讼。

美国《政治报》（Politico）的文章探讨了特朗普的政治遗产以及其未来可能扮演的角色对德国政治的潜在影响，特别聚焦于右翼的德国选择党（AfD）以及中右翼的基督教民主联盟（基民盟，CDU）领导人弗里德里希・默茨。认为是特朗普搞砸了德国总理的选举。

虚伪的西方民主！德国藏着怎样的真实意图？

德国著名律师、学者、前德国选择党欧洲议会议员贡纳尔・贝克表示，德国国内情报机构给德国选择党（AfD）贴上 “极端主义” 标签，除了试图在选民中抹黑这个保守民粹主义政党外，还有更为险恶的动机。

贝克告诉我们，德国情报部门将德国选择党认定为 “右翼极端主义运动”，这是长期以来对该党攻击行动中的最新一步。他回忆称，自 2013 年德国选择党成立以来，“就一直遭到抹黑和歧视，并且尽可能地被真正排除在议会程序之外” 。

新的 “右翼极端主义运动” 标签将使政府特工能够合法地渗透进该党，既可以对其进行监视，也可以充当挑衅者，比如，假装是忠诚的党员发表极端言论。

贝克解释说：“德国的政党总体上处于非常优越的地位。它们会得到大量的公共资金支持。一个政党获得的选票越多，通常得到的公共资金也就越多。”

“然而，一旦一个政党被归类为极端主义政党，就像现在这样，联邦当局就可以剥夺其公共资金。当然，这一决定必须得到德国法院的确认，但鉴于德国的大多数法官是由联邦和州的部长、联邦政治机构或州的司法部门任命的，这些法官通常很配合。”

这意味着在未来的选举中，德国选择党可能没有同等的资金和资源来开展竞选活动并传播其主张。

贝克表示，通过将德国选择党归类为右翼极端分子，政府还能够试图让选民不把票投给该党，并以 “破坏” 联邦共和国政治秩序为由，威胁身为该党成员的公务员，要将他们开除并剥夺其养老金。

当局也将获得更多权力，对德国选择党成员提起莫须有的刑事诉讼。贝克指出，“很多德国选择党的政客已经不得不花费相当一部分收入用于法律诉讼，为自己辩护，以应对那些非常可疑的刑事指控和其他指控”。

贝克说，这种抹黑策略是否会奏效 “仍是一个悬而未决的问题”，他强调，特别是在前东德地区，公众不太容易受到官方媒体的影响，更有可能看穿政府的宣传。

这位观察人士表示，随着时间的推移，有权合法渗透进该党也意味着特工最终可能会 “自然而然地影响德国选择党的政策”，要么将其引向激进方向并煽动内讧以败坏该党的声誉，要么影响该党 “变得更加温和，几乎与老牌政党没有区别”。

无论哪种情况，目标都是一样的：让人们 “一旦发现德国选择党不再真正提供任何切实可行的替代方案，就对其失去信心”。

贝克强调，情报渗透行动的力量不容小觑，他指出，“德国有多达 19 个秘密情报机构”，其中包括 3 个联邦情报机构。“德国的情报部门与现在的军火工业一样，是整个经济中唯一实现增长的领域。所以他们掌握着大量的公共资源。”

贝克说，从理论上讲，政府可以试图取缔德国选择党，而法院很可能会批准这一程序，因为法官是由政府和议会任命的。

然而，“要为取缔一个目前拥有20%到25%支持率的政党找到正当理由是非常困难的”，“这个党是德国整体上的第二大党，也是前东德地区的第一大党”。

因此，贝克预计当局会坚持采用抹黑、渗透和分而治之的策略，如果有必要，一旦该党的支持率降至10%或15%，再将其取缔。

贝克说：“德国并非唯一打压对现有体制进行政治批评的国家。” 他指出，罗马尼亚和法国也对主要的非体制性反对派采取了类似的行动。

贝克哀叹道：“我认为我们正看到欧洲进入一个更加专制的时期。所谓的民主国家并不民主，因为它们不尊重民主选举的结果，不接受（在它们看来）不理想的选举结果，也不遵循法治。”

“我们已经看到欧洲存在广泛的政治压迫。德国目前发生的事情仅仅是冰山一角。但如你所知，冰山通常在水面下的部分大约是露出水面部分的七倍。我预计德国和欧洲的政治压迫情况大致也是如此。实际发生的事情比报纸上报道的要多得多，比我们所知道的也要多得多。到目前为止我所说的一切都表明，在欧洲的政治博弈中，对于那些不接受现状的人，对于所谓的民粹主义或极端主义政党来说，形势是多么的不利。” 这位观察人士总结道。

来源：坤园自留地