逐渐印化：美军机事故频发背后的危机

摘要：今年以来，美国重大航空事故不断，其中美军就有数架战机坠毁，造成70余人伤亡。其实，近几年，美军航空事故一直居高不下。那么，今年发生的这几次事故，是什么原因造成的？美军机频频出事的背后，隐藏着怎样的深层危机？

今年以来，美国重大航空事故不断，其中美军就有数架战机坠毁，造成70余人伤亡。其实，近几年，美军航空事故一直居高不下。那么，今年发生的这几次事故，是什么原因造成的？美军机频频出事的背后，隐藏着怎样的深层危机？

从2025年1月至3月上旬，美军航空事故接踵而至，4起事故共造成70多人死伤。

1月28日，美空军一架F-35A战机在阿拉斯加州埃尔森空军基地训练时坠毁。社交媒体发布的视频显示，这架F-35战机旋转着坠向基地的跑道，撞击地面后出现巨大的火球。飞行员成功弹射逃生，飞机严重受损。

坠毁的美军F-35A战斗机

1月29日晚，一架载有3名美军士兵的“黑鹰”直升机，在华盛顿的罗纳德·里根机场（简称里根机场）附近，与一架载有60名乘客和4名机组成员的民航客机相撞，坠入波托马克河，导致67人遇难。涉事直升机为陆军现役的UH-60“黑鹰”通用直升机。

2月6日上午，一架美国国防部承租的比奇“空中国王”350侦察机在菲律宾南部马京达瑙省坠毁，机上4人全部遇难，包括一名美国海军陆战队的电子情报分析师及3名国防承包商。根据美国印太司令部官网发布的声明，当日坠毁的小飞机是应菲律宾的要求，为其提供情报、监视和侦察等支持的。事故发生时，该飞机正在执行支持美菲安全合作活动的例行任务。美印太司令部称，坠机原因还在调查中，暂无更多细节可以透露。美国哥伦比亚广播公司网站2月9日称，美国海军陆战队彭德尔顿营官员在声明中说，在2月6日坠机事故中遇难的海军陆战队人员为雅各布·达勒姆中士，他隶属海军陆战队第1远征军信息组第1无线电营。

2月12日上午，美国海军的一架EA-18G“咆哮者”电子战飞机，在加利福尼亚州圣迭戈湾演习时坠毁，两名飞行员成功弹射逃生并被附近渔船救起。该机单价超过1亿美元，是海军重要的电子战平台。美国海军方面的信息显示，该EA-18G“咆哮者”电子战飞机隶属第135电子攻击中队，它是在北岛海军航空站尝试降落时坠毁的。科罗纳多海军基地（注：北岛海军航空站是科罗纳多海军基地的关键组成部分）成立了应急行动中心，对坠机地点和原因进行评估。值得一提的是，这是近4个月第二起EA-18G电子战飞机的重大事故。2024年10月15日，同型号战机在华盛顿州雷尼尔山区执行训练任务时坠毁，两名飞行员遇难。那次事故的原因尚未查明，这次又发生类似事件。

此外，2月15日，美国海军陆战队MV-22“鱼鹰”倾转旋翼机，在菲律宾发生迫降；2025年2月13日晚，美国国务卿马尔科·鲁比奥乘坐的空军专机从华盛顿安德鲁斯联合基地起飞后，因驾驶舱挡风玻璃机械故障返航……

美国《纽约时报》数据显示，2023年美军共坠毁军机约20架，包括空军、陆军航空兵、海军航空兵、海军陆战队、国民警卫队及海岸警卫队。2024年，美军坠毁军机数量增至41架，是2023年的两倍，事故机型遍及各型主力战机，包括H-60系列直升机和V-22倾转旋翼机，以及F-16、F-22、B-1B、EA-18G、F-35等战机。2025年1至3月，美军战机发生4起事故，这一事故率高于近10年同期平均值。

目前，美军重大航空事故分为三级：A级、B级和C级。其中，A级事故是指造成人员死亡、飞机报废，或飞机损坏超过250万美元的事故；B级事故是指造成机组成员永久性部分残疾或导致3个及以上人员送医，或飞机损坏范围处于50万到250万美元的事故；C级事故是指造成直接经济损失在5万至50万美元之间，或导致人员暂时性轻伤（须医疗处理但未构成伤残）且造成1天以上工作时间损失的事故。仅以陆航为例，2024财年（截至2024年9月），美国陆军航空兵发生17起A级事故（含15起飞行事故、2起地面事故），直接经济损失超4250万美元。

上述4起航空事故，究竟是什么原因造成的？伴随调查的进展，眉目渐渐清晰。

故障因素。针对今年1月28日发生的F-35A战机事故，该机所在部队-美国空军第354战斗机联队的指挥官保罗·汤森德在事后新闻发布会上表示，飞行员遭遇了“飞行故障”。他还称，飞行员在坠毁前已宣布飞机出现飞行紧急状况。2025年2月15日，美国空军事故调查委员会就此次F-35A坠毁事故召开联合新闻发布会，基于飞行数据记录仪（黑匣子）分析、残骸检测及极寒模拟实验复现故障链等核心证据，给出了事故调查结论；其一是多系统交互故障。事故发生时，阿拉斯加州的气温低至-42℃，极寒环境导致液压系统油液黏稠度超出设计阈值，触发飞控软件误判“液压失效”，强制切换至备份电传操纵模式。同时，备份模式在极端低温下与主控系统参数校准失配，致使飞机姿态失控并进入螺旋下坠状态。其二，机械故障关联，主要表现为飞控系统异常和发动机响应延迟。飞行员在坠机前报告“飞行故障”，初步调查显示飞控系统在极寒环境中出现传感器数据漂移，导致自动修正指令错误；低温环境下发动机推力调节滞后，加剧了飞行姿态失控风险。事故暴露美军五代机在极端气候下的可靠性缺陷，液压系统耐寒设计未能通过北极作战验证。

复杂因素。在1月29日的“黑鹰”直升机与民航客机相撞事故中，几个关键因素可能导致事故发生。其一，空中交通管制员与直升机间的通联问题。当地时间2月14日，美国国家运输安全委员会主席珍妮弗·霍曼迪在记者会上表示，里根机场附近撞机事故，现场调查已经结束。根据最新调查进展，肇事“黑鹰”直升机与客机相撞前正在进行考核飞行（注：飞行员获得执行特定任务资格的实操考试），该机其时可能未听到塔台发出的关键指令。两机相撞前的通信记录显示，机场塔台初次提醒“黑鹰”直升机时说，一架飞机正在盘旋，准备进入跑道。直升机驾驶舱语音记录器数据显示，“正在盘旋”的信息可能没有被机组人员接收到。直升机机组后来回复塔台称，已看到飞机，申请“目视隔离”并得到塔台允许（“目视隔离”是指通过飞行员的目视观察，确保两架飞机之间保持安全距离）。撞机前17秒，直升机被指示从飞机后面通过，但直升机驾驶舱语音记录器数据显示，“从飞机后面通过”的信息可能没有被机组人员接收到。

1月29日的“黑鹰”直升机与民航客机相撞事故搜救现场

其二，“黑鹰”直升机超过了指定飞行高度。根据美国联邦航空管理局规定，直升机在靠近里根机场附近区域时，必须保持200英尺（约61米）或以下的飞行高度，以减少与其他飞机发生碰撞的风险。现场目击者拍摄的视频显示，“黑鹰”直升机在撞击前突然进行违反常规的30度仰角爬升，而民航客机则呈现异常俯冲姿态。联邦航空管理局事后公布的ADS-B数据显示，涉事直升机在最后10秒内从200英尺陡升至320英尺，远超军用低空飞行器法定上限，客机则从正常的500英尺进近高度骤降至280英尺。这种双向异常机动，使得原本应该相距120米的垂直安全间距瞬间归零。

事故初步调查报告，将矛头指向“飞行数值系统性错误”-黑匣子数据显示，直升机的飞行管理系统（FMS）在撞击前42秒突然注入异常坐标参数，导致自动驾驶仪错误计算爬升速率。蹊跷的是，该机导航数据库在事发前3小时刚完成更新，但军方拒绝透露升级包来源，仅强调“未发现恶意代码入侵迹象”。

霍曼迪还说，调查团队认为当时直升机机组人员可能戴着夜视镜，在事发地里根机场所处的城市区域，过多人造光可能对飞行员视线造成干扰。

评论认为，“黑鹰”直升机事故反映美军低空飞行训练与空域协调机制存在漏洞。事故发生后，美国联邦航空管理局被批评长期纵容军方违规飞行，美国国会已要求其提交整改方案。

截至4月上旬，比奇350侦察机和EA-18G“咆哮者”电子战飞机坠毁事故，尚无相关事故调查进展的披露。这加剧了外界对相关行动的质疑。

客观而言，军机只要执行任务，就会存在潜在风险。值得关注的是，美国军机事故频发的“系统熵增”现象（注：熵增是指在一个孤立的系统中，如果没有外力的作用，系统的混乱程度会不断增加，熵即混乱度或无序度）。美军近年事故频发，根源在于其军事体系中多维度、深层次问题的叠加与失控。

据不完全统计，F-35战斗机已经坠毁17架

“技术神话”崩塌，明星战机呈现“事故体质”。F-35战机曾被宣传为一种“全能”战机，具备隐身和网络中心战等能力，适用于执行多种任务。其设计目标是取代多种老旧战机，成为未来空战的核心力量。然而，在实际研发和部署过程中，F-35战机暴露出诸多问题，导致“技术神话”逐渐崩塌。根据美国政府问责局2024年报告，F-35战机存在800多项未解决的设计缺陷，涵盖软件、隐身性能、发动机、结构、传感器、电子系统、人机界面、后勤维护和训练系统等多个方面。以F-35的Block4版本为例，其升级计划原定为2023年完成，但因TR-3航电系统软件缺陷（涉及2300万行代码的漏洞），交付时间推迟至2027年，总延迟周期为48个月。而软件漏洞导致火控系统误判率上升，在2024年测试中，虚警率同比增加17％，迫使飞行员必须手动介入核心操作流程……F-35这些未解决的设计问题，严重影响了其可靠性和作战效能。

2022年10月19日，一架美国空军第388战斗机联队的F-35A战机在犹他州希尔空军基地起飞后不久，就在跑道北侧尽头坠毁，飞行员成功弹射逃生；2022年12月15日，一架F-35B在得克萨斯州沃斯堡进行试飞时，因发动机过热导致控制系统失效，飞机在着陆时冲出跑道，飞行员成功弹射逃生，飞机几乎全毁；2022年1月24日，一架美国海军第2舰载机联队147舰载战斗攻击机中队的F-35C战斗机在准备降落到“卡尔·文森”号航母上时，冲出航母甲板，坠毁在南海海底，飞行员弹射逃生……数据显示，从2014年至2025年3月初，明星战机F-35的这种“事故体质”，使得其至少损毁17架（包括A、B、C三型）。

人力资源系统的结构性缺陷与航空事故频发存在强关联。美国海军2024年官方报告显示，舰艇作战岗位总缺口达2.2万人，包括飞行员在内的高技术岗位缺额占比超40％。美国海军研究所2024年分析指出，舰载战斗机飞行员（F/A-18E/F、F-35C）缺额约450人，占该类岗位需求的15％。2025年1月，美国海军人事局局长办公室发言人向美国海军学会新闻网表示，当前美国海军存在约2万个海上作战岗位缺口，需要通过连续3年完成年度征兵目标（每年约4万名现役水兵）逐步缓解。美国空军协会数据显示，2024年，战斗机飞行员缺额达1150人，其中F-35飞行员占总缺额的67％，而新型隐身战机保障人员缺额达2400人。关于2024年美国陆军航空兵飞行员缺额情况没有相关发布，但2024年美国陆军现役军人约44.5万人，缺额4.9万人，陆军整体人员短缺将对航空兵的人员补充产生直接影响。上述情况显现美军当前普遍面临兵力短缺困境。

人力资源短缺与装备复杂性上升的叠加，更加剧了美军航空风险。装备复杂性上升加剧了操作与维护压力。新型装备，如B-21轰炸机，依赖人工智能辅助决策，飞行员须同时掌握传统飞行技能与算法逻辑。然而，由于培训资源不足及其他因素，导致人员断层。F-35战机维护需要专业技术人员，然而，复杂系统对维护标准的要求与现有人力技能断层形成冲突，导致战备率长期偏低。2024年，美国空军F-35机群因维护人员不足，导致战备率长期低于60％。人力短缺限制新型装备效能发挥。人工智能等前沿装备的列装，要求操作人员具备跨领域技术素养，但兵力不足迫使训练周期压缩，飞行员与维护人员难以适应技术迭代速度，间接增加操作失误风险。双重矛盾形成系统性风险闭环。信息化装备的规模化部署依赖充足人力保障，而人力缺口与技能不足导致维护延误、训练不充分，进一步放大装备复杂性带来的不确定性，形成“装备升级-人力缺口-事故隐患”的恶性循环。

美军全球部署压力导致人力与装备长期超负荷运转，推高海外军机事故率。美军全球部署与任务超负荷间的矛盾日益加剧。F-35承担美军全球威慑任务，2024年，单机年均飞行时长超过300小时（较F-16高出50％），加速了机体疲劳和部件磨损。2024年美国政府问责局指出，美军航空部队存在“重任务轻安全”倾向，如EA-18G电子战飞机事故所属的美军第135电子攻击机中队，年均飞行小时数比10年前增长了40％，飞行员“压力山大”。五角大楼战备评估承认，海外部署部队装备妥善率不足55％，F-35机队仅有30％达到完全任务能力标准。