摘要：“如果正义得不到伸张，我宁可亲手关掉胖东来！”5月3日，商超界“顶流”胖东来创始人于东来在社交平台怒发五条视频，矛头直指抖音网红“柴怼怼”。这场因玉石定价争议引发的舆论战，短短一个月内从商业质疑升级为法律交锋，最终以柴怼怼账号被封、市场监管部门介入调查暂告段落

“如果正义得不到伸张，我宁可亲手关掉胖东来！”5月3日，商超界“顶流”胖东来创始人于东来在社交平台怒发五条视频，矛头直指抖音网红“柴怼怼”。这场因玉石定价争议引发的舆论战，短短一个月内从商业质疑升级为法律交锋，最终以柴怼怼账号被封、市场监管部门介入调查暂告段落。

但争议远未平息——究竟是正义监督还是在博取流量？这场闹剧撕开了网络生态的哪些疮疤？

一、从“玉石暴利”到偷税指控：一场精心设计的流量狂欢**

4月5日，自称“玉石专家”的柴怼怼在直播间里炮轰胖东来，声称其玉石产品标价虚高，利润空间堪比“印钞机”：“成本几百块的青海料，转手就能卖到上万块！”更耸人听闻的是，他将矛头指向企业经营合法性：“开个超市哪来几十亿？我材料都整理好了，马上举报中央巡视组！”

这番言论瞬间点燃舆论。直播间观看量飙升至百万级，评论区充斥着“黑心商家”“智商税”的声讨。面对汹涌舆情，胖东来连夜反击：4月8日公布一季度财报显示，和田玉销售额仅占集团总营收0.34%，综合毛利率15%-16%，远低于行业平均水平。5月5日许昌市监局突击检查更证实，4177件和田玉销售台账清晰，鉴定证书齐全，平均毛利率不足20%。

柴怼怼的“打假”人设却在数据面前摇摇欲坠。网友扒出其直播记录：争议期间单场带货销售额突破7.5万元，直播间频繁挂出“性价比玉石”链接。更有消费者投诉在其店铺买到染色玉镯，平阳县市监局已介入调查。这场“打假”俨然演变为“碰瓷式营销”——用极端言论制造对立，再通过流量变现收割利益。

二、法律红线下的疯狂试探：商业诋毁还是言论自由？

1. 无证据指控触碰法律禁区

柴怼怼的言论已远超商业批评范畴。我国《反不正当竞争法》明确规定，捏造、散布虚假信息损害竞争对手商誉，最高可处300万元罚款；若造成重大损失，更可能构成“损害商业信誉罪”，面临两年以下有期徒刑。而柴怼怼始终未能出示权威检测报告或成本核算证据，所谓“中央巡视组举报”更是混淆了税务稽查与党纪监督的职能边界。

2. 地域歧视言论加重情节

在网友质疑声中，柴怼怼竟公然嘲讽：“河南企业就爱搞这种套路！”这种将商业争议上升为地域攻击的行为，已涉嫌违反《治安管理处罚法》中“寻衅滋事”条款。根据司法解释，公然侮辱特定地域群体造成恶劣影响，可处10日以上拘留。

三、胖东来的“透明化”困局：道德高地上的艰难自证**

面对指控，胖东来选择了最“笨”的方式——全盘公开经营数据。从玉石进货价到员工工资单，甚至主动邀请第三方检测，这种“玻璃房式经营”本是维护商誉的利器，却反成舆论枷锁： 有网友嘲讽：“毛利率低是因为做假账吧？”

于东来“关店威胁”虽彰显决心，却也暴露企业应对网络暴力的脆弱性。

四、网友激辩：屠龙少年终成恶龙？

事件引发两极分化讨论：

W蔚蓝海岸：“网络不是法外之地，造谣者必须付出代价！”

立新：“木秀于林风必摧之，有些人就见不得良心企业好。”

疯疯的蜜疯：“动了资本蛋糕才被围攻，柴怼怼是民间英雄！”

王乾坤：“其他商场也卖玉石，为啥专盯胖东来？”

中立派

晨雾里的草：“双方都有炒作嫌疑，消费者成了棋子。”

当柴怼怼们在直播间高喊“家人们捡漏”时，当于东来们被迫用关店捍卫清白时，受伤的不仅是某个企业或个人，更是整个社会的诚信生态。德国社会学家贝克曾说：“风险社会的核心危机是信任危机。”这场闹剧警示我们：唯有让法律长出牙齿，让平台戴上镣铐，让围观者保持理性，才能避免下一个“胖东来”在流量狂欢中凋零。毕竟，当狼来了的故事重复上演，最终埋葬的将是所有人对真相的信!

来源：走进人物