摘要：在鉴宝现场直播中，高古玉真品难觅、赝品泛滥的现象，本质上是历史遗存特性、市场利益驱动、技术造假升级、鉴定机制局限等多重因素交织的结果。以下从四个维度展开深度剖析：

在鉴宝现场直播中，高古玉真品难觅、赝品泛滥的现象，本质上是历史遗存特性、市场利益驱动、技术造假升级、鉴定机制局限等多重因素交织的结果。以下从四个维度展开深度剖析：

一、高古玉的存世特性：“真者寡，藏者秘”

高古玉（一般指汉代以前的玉器）作为中华文明的物质载体，其存世量受限于三大历史规律：

2. 收藏渠道的“金字塔结构”：
真品高古玉的流通链条极其封闭：顶尖珍品被顶级藏家或机构雪藏，极少露面；次等品在圈子内低调交易，依赖“眼力+人脉”才能接触；而普通收藏者能接触到的，多是经过多层转手的仿品或“地摊货”。直播中普通观众展示的“家传玉”“淘货市场捡漏”，从概率上就已注定是赝品的“重灾区”。

二、造假产业的“工业化升级”：技术迭代与利益驱动

高古玉的稀缺性催生了庞大的造假产业链，其技术手段已从“低级仿制”进化到“精准复刻”：

1. 材质与工艺的“时空穿越”：

- 沁色伪造：古法“血沁”需百年以上自然形成，而造假者通过激光炝色、高锰酸钾染色、尸体浸泡（如“狗玉”“羊玉”）等手段，7-15天即可速成；“土沁”则用黄土混合胶水涂抹烘烤，形成类似钙化的“鸡骨白”。

- 形制“考古级模仿”：2000年后，随着《殷墟玉器》《妇好墓考古报告》等资料公开，造假者直接参照考古出土文物的尺寸、纹饰（如红山C形龙、良渚神人兽面纹），甚至使用3D打印技术复刻器型，普通藏家仅凭“看图识玉”难辨真伪。

2. 成本与利润的“暴利反差”：

一件手工伪造的高古玉成本仅数百元，直播中却能以“祖传真品”“海外回流”名义标价数万至数十万；而顶级真品的拍卖价（如2018年香港苏富比西周玉人成交价2478万港元）更刺激了造假者的铤而走险。据2023年《中国古玩市场白皮书》，高古玉仿品占市场流通量的92%，形成年产值超50亿元的黑色产业。

三、直播鉴宝的“天然缺陷”：

技术局限与角色错位

直播鉴宝的“即时性”“可视化”特性，决定了其鉴定准确率必然低于线下实物鉴定：

1. 观察维度的“降维打击”：

- 高古玉鉴定依赖“五感协同”：肉眼观察光泽（如战汉玉器的“玻璃光”）、手感掂量密度、放大镜查看砣工痕迹、甚至鼻嗅土腥味（生坑玉器）。但直播中画面受限于像素、光线、角度，连最基本的“包浆新旧”都难以判断，更遑论微观层面的解玉砂划痕（古代手工痕迹）与机器抛光痕的区别。

- 典型案例：2024年某直播中，主播将一件用电动工具打磨的“仿良渚玉琮”误判为真品，原因是画面中无法看清边缘的“机器倒角”（真品为手工磋磨的自然弧度）。

2. 主播群体的“专业性断层”：

头部鉴宝主播多为科班出身（如故宫博物院 former 研究员），但占比不足5%；绝大多数主播是“速成班”出身，通过背诵《中国玉器通史》术语、观看鉴宝节目片段“持证上岗”，缺乏考古发掘经验与馆藏实物比对能力。更有甚者，为迎合观众“捡漏心理”，故意将仿品说成“疑似真品”，引导购买鉴定服务或线下交易，形成“鉴假护假”的利益闭环。

四、收藏心理的“认知陷阱”：

侥幸与盲从的双重迷思

普通观众对高古玉的认知存在三大误区，为赝品流通创造了“心理温床”：

1. “家传必真”的历史幻觉：
许多人坚信“爷爷留下的玉不会假”，却忽视了20世纪初至80年代是高古玉造假的第一个高峰期（如民国时期苏州专诸巷的“造古玉”作坊），彼时仿品已大量混入民间收藏。据统计，95%的“家传高古玉”实际是清末至改革开放前的仿制品。

2. “低价捡漏”的赌徒心态：
直播中常见“300元淘到战汉玉璧”的故事，本质是利用了收藏者对“价值规律”的无视——真正的高古玉，仅原料成本（和田玉籽料）就远超千元，更遑论手工雕刻的时间成本。这种“检漏神话”，实则是造假者与主播合谋的营销套路。

若要破局，需从三方面着力：

- 藏家层面：摒弃“一夜暴富”心态，系统学习《中国玉器考古学通论》等专业著作，加入正规收藏协会，通过考古展览（如国博“中国古代玉器艺术”展）建立真品认知体系。

- 社会层面：博物馆应通过短视频、纪录片（如《如果国宝会说话·玉器篇》）普及高古玉知识，让公众理解“真品之美在于历史厚度，而非市场价格”，从根本上消解造假的需求土壤。

在高古玉的世界里，“真”与“假”的博弈从未停止。唯有回归理性认知、敬畏历史遗产，才能让鉴宝直播从“猎奇秀”蜕变为“文化课堂”——这或许，才是破解“假玉横行”的终极答案。

来源：传承上党文化v