摘要：近日，许昌市市监局对胖东来玉石进行了例行检查，检查结果显示，胖东来玉石检定证书有效且平均毛利率不超过20%。

柴怼怼指控胖东来玉石一事，至今仍在发酵。

近日，许昌市市监局对胖东来玉石进行了例行检查，检查结果显示，胖东来玉石检定证书有效且平均毛利率不超过20%。

随后，于东来抖音连发十条动态，人民网也发表了相关评论，天眼查APP显示，柴怼怼名下多家企业已注销。

在此之前，胖东来关于起诉“柴怼怼商业诋毁、侵犯名誉权”一案，已于4月25日在许昌市中级人民法院立案。

随着官媒发声，案件进入司法程序，这场网红指控，企业自证的闹剧逐渐接近尾声。

上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。

法律问题自有司法机关裁决，我们要问的是，这场明显的造谣事件，何以掀起如此大的舆论风波？

一、造谣一张嘴，辟谣跑断腿

事件起源于4月初，玉石博主柴怼怼公开炮轰胖东来，声称“胖东来商超的目的是引流，引流高端群体去买玉”“以低成本玉石获取百倍暴利”。

随后，这些言论迅速发酵，#胖东来卖玉暴利”冲上热搜。

不少网友因此产生质疑，“原来胖东来的真诚都是人设？”“怪不得员工工资高，羊毛出在羊身上！”

面对网络上的汹汹舆论，胖东来开启了艰难的自证之路。

4月8日，胖东来公布经营数据，和田玉品类一季度销售额仅2190万元，毛利率20%，占集团总营收的0.34%

同时，公布了财报2025年前三个月集团总销售额62.7亿元，超市业务贡献26亿元，珠宝业务净利润仅2583万元。

胖东来公布这些数据是为了表明：“主要利润靠玉石”的说法纯属谣言。

但柴怼怼并没有就此收敛，而是轻飘飘地甩出一句：“有本事公开所有经营数据！”

面对这样的结果，一向温和的于东来怒了。

5月2日，他接连发表多条动态，言辞激烈。甚至放话称，如果造谣者不能受到��应有处罚，他将“主动关闭或永远离开胖东来这个企业。”

于东来的激烈反应瞬间引爆舆论，引发热议。

事件发酵至此，抖音终于坐不住了。

5月3日晚，@抖音黑板报发布公告，下架“柴怼怼”29条涉嫌侵权视频，限制其投稿权限一个月。

抖音发布这份公告时，事件已经发酵了整整一个月，这期间胖东来苦于自证，公开了销售额、毛利率、鉴定证书，甚至法院受理案件的公告，却始终不能平息舆论。

这期间，抖音在接到胖东来投诉后，曾要求补充“利润靠玉石”等指控的驳斥证据。

有网友因此质疑抖音“和稀泥”、“机制性装睡”。

从某种程度上说，抖音的处理确实有些珊珊来迟。

柴怼怼29条涉嫌侵权的视频不是一天发出来的，但抖音一直无动于衷，直到于东来放狠话要关闭胖东来，抖音才打破沉默。

虽然平台审核机制可能不容易判定玉石真假，但判定柴怼怼造谣与否却并非难事。

从监管局的鉴定结果看，柴怼怼的指控并没有事实依据。

其蹭流量的动机也很明显。事件发酵期间，柴怼怼利用热度增加关注，90天内直播带货75万，场均5万销售额，吃尽了流量红利。

可抖音不仅没有及时处理，还在收到胖东来投诉后，要求“补充证据资料”。

柴怼怼一张嘴信口开河，胖东来就得“补充证据”，这显然有失公平。

这种不公平背后，是“流量至上”的算法对诽谤的默许，是平台价值观引导责任的缺位。

二、能力越大，责任越大

于东来并不是第一个被抖音短视频平台逼到失态的企业家。去年钟睒睒和他的农夫山泉被各类网红、网黑围攻。

网络上到处都是其负面评论，农夫山泉的销量为此大幅下滑，股价也应声下跌。

钟睒睒为此怒斥平台为了获得流量推送谣言。他悲愤地喊出：“我在等你们道歉。”

抖音官方给出了回应，其副总裁李亮表示：“对于谣言与网暴识别与打击力度不够，这个确实是我们平台公司需要加强的。”

这一回应承认不足，言辞恳切。可是，半年过去了，于东来成为又一个被短视频谣言逼得跳脚的企业家。

对谣言与网暴识别与打击力度，或许仍是抖音需要提高的。

在报纸、广播、电视的时代，舆论导向的权力掌控在官媒手中，引导公众价值观的责任也主要由官媒承担。

互联网崛起后，格局改变了。 从微博到微信再到抖音，舆论导向的权力逐渐转移到平台手中。

平台设定算法，算法控制流量，流量决定了用户更容易看到什么。

抖音日活跃用户数量超过6亿，这6亿用户的注意力聚焦于何处，很大程度上受平台算法推荐机制影响。

总之，抖音影响舆论走向的能力很强。

能力越大，责任越大，抖音平台依靠庞大的流量发展壮大，也理所当然应该承担起引导社会价值观的责任。

如果抖音能够跳脱出流量至上的思维桎梏，承担起引导社会价值观的责任，抑恶扬善，公平公正，或许网络舆论风气将为之一变。

那时节，抖音或可迎来一波更为持久和健康的发展。

免责声明：本文基于公司法定披露内容和已公开的资料信息，展开评论，但作者不保证该信息资料的完整性、及时性。另：股市有风险，入市需谨慎。文章不构成投资建议，投资与否须自行甄别。

来源：颗粒度财经