摘要：当网红“柴怼怼”在短视频平台挥舞“暴利”“造假”的大棒，将胖东来玉石业务诬为“几百块成本卖几万”时，他或许未曾料到，这场以“打假”为名的流量狂欢，最终会演变为一场法治与商业伦理的较量。许昌市市场监督管理局的权威检查结果，不仅撕开了谣言的面具，更以法律之剑警示：

当网红“柴怼怼”在短视频平台挥舞“暴利”“造假”的大棒，将胖东来玉石业务诬为“几百块成本卖几万”时，他或许未曾料到，这场以“打假”为名的流量狂欢，最终会演变为一场法治与商业伦理的较量。许昌市市场监督管理局的权威检查结果，不仅撕开了谣言的面具，更以法律之剑警示：网络空间不是法外之地，任何企图通过抹黑企业牟利的行为，都必须付出代价。

“怼”出来的流量生意

恶意诋毁的产业链剖析 “柴怼怼”的指控看似义正词严，实则是精心策划的“流量碰瓷”。单条视频播放量破500万、近90天直播销售额超50万元，这些数据暴露出其真实目的——利用公众对商家的不信任收割流量红利。更恶劣的是，其攻击手段已突破底线：不仅拒绝核对胖东来公开的财务数据（一季度玉石销售额仅占总营收0.34%，毛利率20%），还拿胖东来员工火灾遇难事件恶意调侃，将商业竞争异化为对企业人格的践踏。

这种行为并非孤例。近年来，“松哥打虎”诬陷良品铺子、“笑怒怒”抹黑胖东来等事件频发，形成了一条“造谣—炒作—牟利”的黑色产业链。部分自媒体深谙流量密码，通过断章取义的剪辑、煽动性的标题，将企业拖入“越自证越可疑”的泥潭。当“质疑”变成攻击武器，当“监督”异化为敲诈工具，受损的不仅是企业商誉，更是整个商业生态的信任基石。

法律亮剑

从民事追责到刑事震慑 面对恶意诋毁，胖东来选择“硬刚到底”的维权路径，为企业树立了标杆。

法律层面：4月25日正式起诉“商业诋毁、侵犯名誉权”，索赔不低于500万元。根据《反不正当竞争法》，“柴怼怼”的行为已构成商业诋毁，若查证属实，需承担民事赔偿责任；若造成重大损失，还可能触犯《刑法》第二百二十一条，面临最高2年有期徒刑。 -

平台追责：抖音下架29条侵权视频，封禁账号1个月，这一举措符合中央网信办《网站平台受理处置涉企网络侵权信息举报工作规范》要求，即对“恶意集纳企业负面信息”“蹭炒涉企热点事件”等行为及时清理。

官方背书：许昌市市场监管部门48小时内完成检查，确认胖东来玉石销售合规，这种“数据亮家底”的透明姿态，既是对谣言的粉碎性反击，也是政府优化营商环境的生动实践。

这场诉讼的意义远超个案范畴。它是对“流量碰瓷”产业链的精准打击，更是对“按闹分配”潜规则的公然挑战。正如人民网所言：“公权力要为受害者撑腰，网暴必须付出代价！”

破局之道

构建“不敢怼”的制度防线 胖东来事件暴露三大症结：流量逻辑扭曲、平台监管失位、法律震慑不足。要根治这一顽疾，需多管齐下。

平台担责：建立“黑名单”机制，对恶意营销账号永久封禁；优化算法推荐，避免“劣币驱逐良币”。抖音对“柴怼怼”的处罚，可视为平台治理的积极信号。

法律加码：推动“网络诽谤罪”入刑，提高赔偿标准。目前我国《刑法》对商业诋毁的量刑较轻（最高2年），与侵权者获得的暴利相比，威慑力不足。参考欧美经验，可引入惩罚性赔偿制度，让违法成本远超收益。

公众觉醒：拒绝为“伪打假”视频点赞，用理性监督取代情绪审判。胖东来事件中，消费者“支持胖东来就是守护消费尊严”的声援，正是社会理性的觉醒。

守护商业文明的底线

胖东来的愤怒，不是一个人的战斗，而是一个时代的呐喊。当“碰瓷狂欢”的浮尘散尽，我们必须清醒认识到：商业诋毁伤害的不仅是企业，更是所有消费者的选择权。试想，若连胖东来这样以透明著称的企业都要被迫“剖腹自证”，谁还敢踏实做产品？谁还敢坚守商业伦理？

这场战役的胜负，将决定未来中国商业生态是“良币驱逐劣币”，还是“寒蝉效应”蔓延。从中央网信办“清朗·优化营商网络环境”专项行动，到地方政府的快速执法，我们看到的是制度铠甲的逐步完善。而胖东来的反击，正如其玉石柜台前的标语：“真金不怕火炼，真玉不惧诋毁”——在法治阳光下，任何抹黑都终将被真相击得粉碎。

来源：花眼观色一点号