摘要：95%的时候，你以为自己理性地做了选择，但其实可能只是跟着直觉走了一步。数据表明，大多数人在一生中所做的决策里，都隐藏着大量“想不到的错误”。为什么我们的判断如此不可靠？难道所谓的“理性人”只是经济学家的一种假设？丹尼曼卡尼曼正是揭示“人类其实很不靠谱”这一秘

95%的时候，你以为自己理性地做了选择，但其实可能只是跟着直觉走了一步。数据表明，大多数人在一生中所做的决策里，都隐藏着大量“想不到的错误”。为什么我们的判断如此不可靠？难道所谓的“理性人”只是经济学家的一种假设？丹尼曼卡尼曼正是揭示“人类其实很不靠谱”这一秘密的关键人物。他如何看待判断失误？我们又该如何防止自己犯错？下面的故事，可能会让你重新思考每天是怎么做决定的。

有人认为世界是一个严丝合缝、滴水不漏的机器；也有人觉得这台机器更像是个“草台班子”，天天漏风冒烟。支持前一种观点的人相信社会有体系、管理有标准，个人的决策依靠大脑也不会太离谱。但另一派人却拿出证据：你买菜时会因为摊主几句好话多买一把葱；领导批文件时也许只因早上挤地铁心情不好就否了你的方案。理智和情感、规则与偶发，究竟谁才是主导？

卡尼曼的一生，就是用实验证明：别太高估自己的“理性”，它其实经常开小差。但这话说出来，很多人并不愿意接受。真的是这样吗？先别急，还有更惊人的发现。

揭开卡尼曼的背景，你会发现他并非一开始就站在心理学圣殿中沉思。他的童年被“非理性”填满。作为法国犹太移民家庭的孩子，在二战爆发后，全家陷入生死边缘。有一次，年幼的卡尼曼反穿衣服偷偷回家，只为不让纳粹认出身份。路上遇到一名德国士兵，不仅没有为难他，还掏钱给他，并展示自己孩子的照片，这让小卡尼曼对“敌人”的认知彻底颠覆。这种经历让他意识到：人性远比数理模型复杂得多。

战后，卡尼曼考入希伯来大学，正式踏入心理研究领域。后来在以色列服兵役期间，他被指派评估新征士兵的表现，并设计出一套三步评估法——列出清单、逐项打分、最终排名。这种方法比凭印象评分要可靠许多，几十年后仍在沿用。其背后的逻辑很简单：只要有了框架、分数和标准，人的判断就能减少不少偏差。然而，偏见、情绪和惯性仍然无孔不入。

普通人对此反应也很真实。谁没听说过“锚定效应”？当你买车走进4S店，销售员一开口报高价，就是在给你种下心理上的“锚”。无论怎么砍价，最终的结果往往还是落在他们希望你接受的区间。医生用“存活率”或“死亡率”来描述手术风险，哪种说法更容易让病人接受？生活中处处是“心理陷阱”，即便流程再规范，也无法完全避免错误。

卡尼曼拿到博士学位后，与搭档特沃斯基共同研究前景理论，这项成果直接挑战了“人是理性动物”的传统观念，成为经济学领域的重大突破。全球学术界一度轰动，但现实似乎并未因此改变。无数改革措施、流程制度、人事评比看似严谨，但“偏差与噪声”依然无法根除。一些管理层坚信“标准越多，决策越准”，但实际情况是，哪怕方案再完美，一句话得罪了老板，机会也可能飞了。

反对的声音也随之而来。有人指出，行为经济学虽然能解释一些小概率怪现象，但在常规大局面前作用有限。传统的“理性人”假设虽显僵化，却是金融与经济模型的基础。如果人人都像卡尼曼说的那样容易受情绪影响，那股市还能正常运行吗？现代企业还能依赖数据分析和流程管理吗？至于普通人，面对复杂的人生，难道都要天天自我怀疑才能做决定？真有必要吗？

就在人们快要将卡尼曼视为“唱反调的悲观派”时，《思考，快与慢》这本书彻底引爆了全球关注。卡尼曼提出，大脑其实有两套操作系统：系统1快速而本能，系统2缓慢而理性。大多数人日常使用的是系统1，靠直觉、经验、第一印象做判断，而这恰恰最容易出错。只有系统2，那种费神、逻辑化的思维模式，才有可能做出正确决策。问题是，人们往往懒得调动系统2，因为它太耗费精力。

这下，心理学、经济学、管理学等各领域都面临重塑。政策制定者和企业管理者开始意识到，除了建立标准化流程，还要设法减少“偏差”和“噪声”的影响。比如老板的心情、评委的情绪波动、天气好坏、早餐是否吃饱，这些因素都会影响最终判断。过往我们强调“数据说话”，但实际上，“噪声”无处不在。

卡尼曼进一步区分了三种类型的“噪声”——水平、模式、情景。每一种都在潜移默化中消耗着我们的判断力。人们这才惊觉，原来所谓的“自由意志”常常被大脑自己愚弄。从官员制定政策到普通人结婚买房、炒股择业，没人能真正免疫于“错误的大脑”。

前景理论与双系统思维彻底颠覆了人们对理性的幻想。谁能想到，影响人生选择的最后一根稻草，可能是今早太阳有没有升起？

尽管知识传播广泛，人们开始谈论思维偏差、锚定效应，网络上涌现出各种决策指南和心理测试，“如何做出理性判断”也成为热搜话题。企业和机构纷纷加入行为研究，仿佛一切都在向好发展。然而，现实中大多数人依旧凭感觉做决定。

新冠疫情期间，各国政策协调困难，科学家呼吁“相信数据、克服偏见”，但情绪与利益仍主导着实际决策。人工智能的发展本意是消除主观误判，但算法本身仍受限于程序员的判断与架构缺陷，就像给老房子刷了新漆，地基仍是歪的。

人类距离“绝对理性”似乎永远差一步。一派人坚持只要不断完善流程、获取更多信息、听取专家建议，就能逐步走向科学决策。另一派则讽刺：“再多数据，也怕点开文件的那个人今天没喝咖啡。”

卡尼曼的观点常被曲解为“既然偏差不可避免，不如顺其自然”。但真正面临抉择时，有多少人真的会启动系统2？更多时候，人们还是听天由命。

由此看来，人与非理性的“拉锯战”注定难以决出胜负。“多想一想再做决定”这句看似陈词滥调的话，其实最难做到。精英们喜欢讲流程、标准、量表，把世界当作完美齿轮拼接的机器。可惜即使诺奖级心理学家反复提醒，人们依然会在大事上犯小错，在小事上犯大错——无论你怎么深思熟虑，都无法完全避开“偏差”和“噪声”。

你让我每次做决定都调用系统2？那就等于要求我天天当“人肉超级计算机”。可网友们偏偏相信“世界可以被逻辑征服”，还真有点“缺心眼式乐观”。你天天反思自查，最后还是靠感觉；你严格流程控制，最后还是敌不过一句“我喜欢”。

夸归夸，感慨归感慨，人类只能不断“做得更好”，却永远做不到“绝对正确”。

那么问题来了：既然连最顶级的心理学家都承认“偏差与噪声”天生难以避免，现在社会上那些教你“学习卡尼曼、成为理性高手”的课程，是不是也只是换汤不换药？你真以为靠几张表格、几个心理学名词，就能避开思维陷阱、做出最优选择？或者我们都该接受一个事实：普通人大多数时候，实际上还是在“感性中徘徊”？

你如何看待“理性决策”这个说法？欢迎在评论区畅聊：你做过最“糊涂”或最“理性”的决定，后来后悔了吗？

来源：小乔神技能