摘要：刘大妈走在前面，边走路边打电话，突然转身，与后面正常走路的小王相撞，刘大妈摔倒在地。后经医院诊断，刘大妈右股骨颈创伤性骨折。

近日，山东青岛一则去年审结的人身伤害赔偿案件突然火遍全网。

案件并不复杂。

刘大妈走在前面，边走路边打电话，突然转身，与后面正常走路的小王相撞，刘大妈摔倒在地。后经医院诊断，刘大妈右股骨颈创伤性骨折。

刘大妈要求小王赔钱未果，官司诉讼到了法院，刘大妈要求赔偿18.8万元。经伤情鉴定，刘大妈构成十级伤残。

法院认为，刘大妈突然转身，属于事故发生的重大过错方，承担主要责任，小王因未保持安全距离承担次要责任，经调解小王赔偿7万元，案件“圆满化解”。

这个案例之所以一年后再被网友翻出来暴晒，我认为不单单是青岛方面将它作为优秀案例向公众炫耀，更重要的原因是法官语出惊人：小王未保持安全距离。

开车的人都知道，后车要跟前车保持一定的安全距离，这是写入《道路交通安全法》的规定，但从来没有听说过走路也要保持安全距离。

你正常走着路，没打电话，也没有东张西望注意力不集中，完全合情合理合法。走在前面的人突然转身向后走，和你撞上了，然后他受伤，最后你要赔偿7万，你说自己冤不冤？

如果参照《道路交通安全法》的规定，刘大妈的行为是开车随意接打电话，突然转身属于掉头逆向行驶，与后面正常前行的小王相撞，刘大妈不是该负全责吗。

所以我认为这个判罚不合理，小王在此案中不存在过错行为，应该判小王无责，无需承担任何赔偿责任。

但法院在调解时，认为小王负次要责任的依据居然是：未保持安全距离。

这就让人丈二和尚摸不着头脑了。法律都没规定行人走路需要保持所谓的安全距离，法官根据什么来判断小王未保持安全距离。我倒是想问问这个法官，行人走路究竟保持多少距离才算安全，2米、3米还是5米？我敢保证他答不上来。

中国人本来就很多，都拉开一定的距离走在街上，这一幕想想就很滑稽。再说，那些人来人往的超市、人山人海的旅游景点，又该如何保持安全距离呢。一旦有人摔倒，找谁赔？

彭宇案，法官：“不是你撞的，你为什么要扶？”，

大妈撞人案，法官：“她突然回头撞你，你为何不躲开？”

“为什么你没有保持安全距离？”

“对方都骨折了，十级伤残了，打个骨折，还是赔钱了事吧。”

然后，法官傲娇了，沾沾自喜了，“看，原本18.8万的赔偿金，经我调解，降低到了7万，案件圆满化解。”

我认为，满口胡诌的法官，不是精神错乱，就是吃错了药。

更让人难以置信的是，这样一个社会影响相当恶劣的“葫芦僧乱判糊涂案”，却被当地当成正能量案例在电视台播放，向公众“普法”，蠢货卖弄自己的愚蠢，简直到了恬不知耻无以复加的地步。

南京彭宇案影响深远，老人摔倒无人扶的现象屡见不鲜，如今青岛大妈撞人案，被撞者反要倒赔7万元，这起法官乱判的糊涂案后果就是，社会人际关系越发撕裂，以后走路时人人远离老人，保持足够的“安全距离”。

青岛刘大妈撞人案，还有没有纠正过来的可能？我们拭目以待。

-完-

来源：桐城一派一点号