摘要：据网友调查发现，涉事专利最早申请日期可追溯至9年前，其时当事人还是初中生。此外，14篇SCI论文的内容涉及纳米材料、生物催化等前沿领域，与本科专业课程存在明显断层。尤为引人关注的是，论文署名栏高频出现的那几个教授姓名——刘某华、刘某龙等，其中刘某华，更是与刘同

14篇SCI论文、3项国家发明专利、提前锁定名校深造资格……重庆大学一则本科生获国家奖学金的通告，让大四学生刘某乔的完美简历在网上掀起轩然大波。

一名00后若真是凭借天赋与努力闯出耀眼的科研战绩，本该是中国高等教育的骄傲。“天才神话”为何难以服众？

据网友调查发现，涉事专利最早申请日期可追溯至9年前，其时当事人还是初中生。此外，14篇SCI论文的内容涉及纳米材料、生物催化等前沿领域，与本科专业课程存在明显断层。尤为引人关注的是，论文署名栏高频出现的那几个教授姓名——刘某华、刘某龙等，其中刘某华，更是与刘同学的父亲同名同姓同单位，这让人难免猜测：初中生搞科研的神话，是不是有个“教授爸爸”在背后开外挂？

在科研领域，课题组的“学术近亲繁殖”一直受到诟病。如果将公共科研资源转化为“家族信托”，让后辈坐享学术成果代际传递的特权，无疑将再次突破学术公平的底线。这种“署名游戏”，本质上是用学术资本为子女亲朋铺就捷径，让论文、专利和国家奖学金沦为“学术二代”的镀金道具。

面对汹涌舆情，校方回应称“已成立专项工作组”。实际情况究竟如何，还需权威调查。但必须认识到的是，这起事件之所以击中公众敏感神经，不只是“天才神话”的真伪之谜，更深层的焦虑在于：当SCI论文数量仍是高校排名的硬通货，当专利申请量挂钩科研经费分配，国家级科研项目是否存在亲属回避机制漏洞？学术成果署名规则如何抵挡人情网络的侵蚀？那些没有“教授亲戚”的学子，会不会在起跑线上失去了公平竞技的可能？正如一位985研究生在评论区“哭诉”的那样：“我帮导师养了三年细胞，最后署名排在仪器后面！”

近期，从医学院的培养模式争议到“护士论文出现‘男性子宫肌瘤’”的笑话，多起事件使得我们的教育和学术评价体系的公信力受到伤害。当网友在知网追踪署名轨迹，在ResearchGate爬梳论文细节，这种自发性的“民间学术审查”，是对学术自律机制的拷问，也是对社会公平正义的守望。

如果初中生能凭实力搞发明专利，请公开实验记录；如果高中生真能参与尖端科研，请展示具体贡献。我们当然愿意相信天才的存在，但从制度到执行，一切都必须明明白白。学术成果不该是随便送人的“大礼包”。

如果真有猫腻，除了处理涉事责任人，公众更想看到的，是高校拿出刮骨疗毒的勇气，建立更加科学完善严格的制度，堵死各种潜规则的漏洞。

学术殿堂的圣洁，终究要靠阳光来守护。

栏目编辑：方翔

来源：吴老师音标与自然拼读