摘要：疫情期间，奢侈品行业展现出强大韧性，不少顶级品牌频繁提价，带动母公司利润增长。然而繁荣背后，库存积压问题逐渐浮出水面，尤其那些滞销产品，与我们日常认知中奢侈品“供不应求”的印象大相径庭。

在大众印象里，奢侈品总是自带光环，代表着高端与稀缺。但现实是，众多奢侈品品牌在华丽外表下，正面临不小的库存压力。

疫情期间，奢侈品行业展现出强大韧性，不少顶级品牌频繁提价，带动母公司利润增长。然而繁荣背后，库存积压问题逐渐浮出水面，尤其那些滞销产品，与我们日常认知中奢侈品“供不应求”的印象大相径庭。

如何在维护品牌形象的同时处理积压库存，成为奢侈品行业亟待解决的难题。接下来，我们将从四个维度拆解奢侈品品牌应对库存问题的策略。

多数奢侈品集团是上市公司，通过财报中的“存货跌价准备”数据，能窥见其库存真实状况。我们选取LVMH、爱马仕等七家代表性公司分析发现：Moncler、开云集团等存货跌价总量大，占收入比例高，比如Moncler的存货跌价金额达到收入的37%；

LVMH、Prada和Burberry数据相对健康，不过LVMH虽然总量高，但因其庞大的销售规模，占比反而不显眼；Tapestri则凭借对奥特莱斯等折扣渠道的重视，存货跌价准备控制得极小。

回顾近十年数据，爱马仕表现亮眼，将存货跌价占比从2014年的10.79%降至2023年的6.38%。反观开云和Moncler，该比例持续上升，库存问题愈发严重。

2022 - 2023年，开云集团受影响明显，存货跌价占比从6.6%升至7.8%，甚至在今年2月宣布要优化品牌运营，计划关闭部分Gucci奥特莱斯门店。

爱马仕的配货制度堪称行业“特色”。想买8万元的爱马仕包？可能得再搭配6 - 8万元的小件商品。爱马仕经典皮具包袋不愁卖，但配饰、成衣等非核心品类容易积压。通过配货，爱马仕巧妙地让消费者主动消化了这些库存。如今，香奈儿、Celine等品牌也开始效仿这一策略。

内购促销是品牌面向VIP客户的专属福利。LV、爱马仕等顶奢品牌官方打折机会极少，主要通过内购会处理过季产品或样品。虽然内购收入在总营收中占比不足1%，但既能清理库存，又能维护品牌高端形象。

奥特莱斯逐渐成为去库存的重要阵地。不同品牌的奥莱店玩法不同：Burberry等主要销售库存及退货商品（行话叫“逼品”），价格相对高；Tapestri等还专门推出“奥莱款”。数据显示，十年间通过奥特莱斯销售的奢侈品比例从5%涨到13%，Prada、Moncler等品牌的奥莱店占比均超过10%。

过去，Burberry等品牌常采用销毁库存的极端方式。2018年，Burberry销毁价值2860万英镑的商品，相当于2万件经典风衣，引发公众争议。此后，品牌纷纷转向更温和的处理方式。2019年法国出台政策限制销毁非食品类商品，2023年欧盟也开始研究相关禁令，推动行业变革。

捐赠是常见选择，但也面临问题。2023年底加拿大鹅向甘肃灾区捐赠2000件无标羽绒服，却出现倒卖现象。为避免类似情况，部分品牌探索新方式：LV将样品服装拆解用于慈善拍卖；Gucci回收滞销布料去除标识后捐赠；LVMH投资电商平台销售滞销面料。

灰色市场包括水货、代购等未经授权的销售渠道，是奢侈品行业公开的秘密。过去中外奢侈品价差超40%，让中国成为灰色市场重要需求地。数据显示，灰色市场规模占全球奢侈品销售额的5% - 10%，腕表等品类受影响最大，意大利因门店多、漏洞大，成为重灾区。

代购通过大量采购获取折扣，利用退税和差价盈利；并行订购则是水货商与授权门店合作，钻渠道管理的空子。品牌对灰色市场态度微妙：库存压力大时默许其存在，市场好转就加强管控。像爱马仕、LV等直营品牌，水货相对较少；其他品牌则根据市场周期调整策略。

对奢侈品品牌来说，库存管理是场平衡术。既要守住高端形象，又要解决实际库存压力；既要紧跟时尚潮流，又要避免折价销售损害品牌价值。未来，如何在品牌调性与商业利益间找到最优解，依然是奢侈品行业需要持续探索的课题。

本文来源@商业就是这样

来源：Mya穿搭一点号