摘要：刘老太家人把王某告上法院，索赔医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计18.8万元。王某觉得自己很冤枉，称自己正常走路，老人突然转身，自己根本来不及躲开，不应担责。

近期，青岛60岁左右的刘大妈边接电话边转身，与后方正常行走的王女士相撞。刘老太当场摔倒，后送医检查发现右股骨颈骨折，经鉴定为十级伤残。

刘老太家人把王某告上法院，索赔医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计18.8万元。王某觉得自己很冤枉，称自己正常走路，老人突然转身，自己根本来不及躲开，不应担责。

法院多次审理后，法官调取监控认定，刘老太未观察后方转身，应承担主要责任；王某因“未保持安全距离”负次要责任。最终经调解，王某向老人赔偿7万元。

该案作为山东青岛市李沧区人民法院的“两行人相撞案”普法案例，一经发布便引起社会广泛的关注和质疑，被指“行人与转身老人相撞判赔7万元”，甚至被称为山东青岛版的“南京彭宇案”。

近日，央视《法治在线》联系到青岛市李沧区人民法院，法院回应称，关于“安全距离”，表述不恰当。且真实案情与普法案例介绍的案情、网传的案情存在较大出入。

普法案例中提到原告“突然转身往回走”与事实不符，实际上，从现场监控视频看，原告并没有“突然转身往回走”，只是缓慢转身站住，此时原被告之间尚有一定距离。

另外，普法案例中提到的被告“存在未保持安全距离的过错”，表述不当。真实案情中，被告从后面左右张望、快步前行，存在未注意前方情况的问题。

对于网传案情与真实案情存在出入的问题，是该法院在此次普法过程中，法官描述事实不准确、表述不当，给广大网民造成误导。原来是个乌龙问题，不是法院裁判不公。

此次普法宣传事件给我们法院敲响了警钟，在当今信息传播迅速的社会中，客观准确地描述法律事实至观重要，稍有不慎，就会引人误解，给司法工作带来不必要的麻烦和争议。

尤其是老百姓对司法办案有待提升的今天，这样的事件进入公众视野时，会触动大众敏感的神经，因为它涉及到普通民众在日常生活中的权益、法律的公正性以及公众对司法系统的信任等多方面的重要问题。

在案件最初曝光时，由于缺乏足够的信息，公众只能依据一些碎片化的报道和传闻来形成自己看法。这就像是在黑暗中摸索，每个人都根据自己的经验和价值观来解读这个事件。

一些人可能基于对弱势群体的同情，而倾向于某一方；另一些人则可能对事件背后可能存在的不公正现象表示担忧。这种基于有限信息的舆论形成，为后续的争议埋下了伏笔。

法院在这个案件中的判决本应是基于事实和法律依据作出的公正裁决。然而，判决结果公布后，却引发了更大的争议。这表明判决的内容或者其传达方式可能存在问题。

对于公众来说，法院的判决不仅仅是对一个具体案件的处理结果，更是法律公正的体现。如果判决结果与公众的预期或者普遍的公平观念存在较大差距，就很容易引发公众对法律公正性的质疑。

而在这个案件中，更为关键的是法院在公布判决时存在表述不当的情况。表述在信息传播中起着至关重要的作用，它是连接法院判决与公众理解的桥梁。

不当的表述就像一座摇摇欲坠的桥梁，无法准确地将法院的意图传达给公众，反而造成了误导。在阐述事实时存在歧义。这使得公众在理解判决时产生了偏差，进而引发了误解和不满。

群众在关注“行人相撞案”时，最核心的关切点之一就是公平。在社会生活中，公平是人们内心深处的基本诉求。无论是哪一方当事人，公众都希望他们能在法律的框架下得到公正的对待。

当公众感觉判决结果可能违背公平原则时，就会引发强烈的反应。这种对公平的追求不仅仅是针对这个具体案件，更是对整个社会公平正义环境的关注。

除了公平，群众还对案件处理的透明性有着高度的要求。在现代社会，公众不再满足判决结果，他们更希望了解案件的整个处理过程。

因为只有在透明的情况下，公众才能判断判决是否公正合理。如果案件处理过程缺乏透明度，就容易让公众产生猜疑，认为其中可能存在暗箱操作。

真相是解开所有争议的关键。群众渴望知道在“行人相撞案”中到底发生了什么，到底谁应该承担责任以及为什么。

在缺乏真相的情况下，各种猜测和谣言就会滋生，进一步扰乱公众的判断。公众希望法院能够通过清晰、准确的方式揭示真相，而不是让真相被层层迷雾所笼罩。

当争议愈演愈烈时，法院及时公布了“行人相撞案”的现场视频。这一举措是非常必要的，因为视频作为一种直观的证据形式，可以最真实地还原事件的现场情况。

视频能够让公众看到当事人的行为、事件发生的先后顺序等关键信息，从而帮助公众重新审视这个案件。视频的公布就像是打开了一扇通往真相的大门，让公众有机会依据更全面的信息来形成自己的看法。

与此同时，法院针对表述不当造成误导而进行的道歉也具有重要意义。道歉不仅仅是一种承认错误的态度，更是一种对公众关切的尊重。

在公众眼中，法院的道歉表明了其对自身错误的认识，以及愿意接受公众监督、改进工作的决心。这有助于缓解公众的不满情绪，重新建立起公众对法院的信任。

这一事件对社会信任体系有着深远的影响。法院作为司法系统的重要组成部分，其公正性和公信力直接关系到整个社会的稳定与和谐。

当法院因为表述不当而引发争议后，通过及时公布视频和道歉的方式来积极应对，有助于重建公众对法院的信任。这种信任的重建不仅仅局限于这一个案件，更会影响到公众对整个司法系统的信心。

从另一个角度来看，“行人相撞案”及其处理过程也有助于强化公众的法治观念。通过这个事件，公众更加深刻地认识到证据在司法判决中的重要性，以及法律程序的严谨性。

同时，法院积极回应群众关切、纠正错误的做法，也让公众看到了法治社会中监督与纠错机制的作用。这将促使公众更加尊重法律、遵守法律，积极维护法治社会的秩序。

司法部门在处理案件过程中，应当更加注重信息发布的准确性和透明性。在作出判决时，要确保判决依据充分、逻辑清晰，并且能够以通俗易懂的方式向公众解释清楚。

同时，在面对公众的质疑和争议时，要及时、积极地回应，不能忽视群众的关切。司法部门还应当加强内部的审核机制，避免因表述不当等问题引发不必要的误解。

媒体在报道此类事件时，也负有重要的责任。媒体应该秉持客观、公正的原则，准确地报道案件的事实情况，而不是为了吸引眼球而进行片面的、夸张的报道。

在案件存在争议时，媒体可以发挥积极的引导作用，通过采访专业人士、解读法律条文等方式，帮助公众正确理解案件。同时，媒体也应该尊重司法程序，避免对司法判决进行不当的干扰。

“行人相撞案”中法院及时公布视频并道歉的做法为我们提供了一个很好的范例。在面对群众关切和误解时，积极的沟通、透明的处理方式以及勇于承认错误的态度是至关重要的。

无论是司法部门还是其他公共机构，都应该从这个事件中汲取教训，更加注重与公众的互动，及时回应群众的关切，以确保公众的信任得以维护，社会的和谐稳定得以保障。

来源：拂光疏影