摘要：北京时间5月9日，CBA总决赛第二场在广厦主场展开，广厦以103-96击败北京，将总比分扳平为1-1。本场比赛最受关注的数据是广厦获得43次罚球，北京被吹罚35次犯规（数据来源CBA官网)，主裁判闫军的判罚引发广泛争议。从比赛进程看，广厦外援布朗单场获得18次

北京时间5月9日，CBA总决赛第二场在广厦主场展开，广厦以103-96击败北京，将总比分扳平为1-1。本场比赛最受关注的数据是广厦获得43次罚球，北京被吹罚35次犯规（数据来源CBA官网)，主裁判闫军的判罚引发广泛争议。从比赛进程看，广厦外援布朗单场获得18次罚球，孙铭徽贡献28分9篮板3抢断，胡金秋21分5篮板，三人合计罚球31次；北京方面，周琦13分10篮板，杰曼21分，但全队罚球仅27次，且翟晓川、杰曼等主力球员过早陷入犯规麻烦。

图片来源于网络

争议判罚的具体表现

1. 数据失衡分析

比赛中，北京队的犯规次数（35次）远超广厦（24次）（数据来源CBA官方)，尤其在第四节，北京队单节被吹5次犯规，而广厦直到末节还剩5分43秒才出现第一次犯规。这种判罚差异直接导致广厦在第四节获得14次罚球，而北京仅6次。数据显示，广厦全场罚球数比北京多16次，罚中数多12次，这一差距在总决赛级别比赛中极为罕见。

2. 关键回合争议

第一节周琦在掩护时被吹进攻犯规，慢镜头显示其未明显移动；第三节周琦被卡尔顿推出场外倒地，闫军未作判罚，双重标准引发质疑。

末节陈盈骏被吹违体犯规后，闫军未按规则回看录像确认动作性质，直接维持原判。

胡金秋多次在篮下被打手未获哨声，而北京队球员防守动作稍大即被吹罚。

3. 裁判尺度差异

本场采用“1欧1亚1中”裁判组合，土耳其主裁与泰国副裁的判罚尺度与闫军存在明显差异。欧洲裁判鼓励对抗，亚洲裁判对小动作敏感，导致球员难以适应，比赛节奏被频繁打断。例如，北京队球员在第三节因判罚尺度变化被迫调整防守策略，直接影响了比赛走势。

图片来源于网络

闫军的执法历史与争议积累

1. 本赛季季后赛判罚倾向

闫军本赛季执法的8场季后赛中，主队6胜2负，场均比客队多7.3次罚球。近三年执法关键战役时，主队胜率高达72%，其吹罚的犯规次数较联赛平均值低18%，但违体犯规判罚率高出23%。例如，在山西与广东的季后赛中，胡明轩因劝架被吹技术犯规并驱逐，赛后裁判报告承认判罚错误。

2. 历史争议案例

据媒体报道，2022年深圳与上海的比赛中，王哲林明显推倒顾全，闫军漏判，导致深圳错失扳平机会，赛后裁判报告确认漏判，闫军被禁赛。

据篮协声明，2025年常规赛辽宁与浙江的比赛中，莫兰德封盖打到对手脸部，闫军仅吹普通犯规，裁判报告后认定应判违体。

图片来源于网络

球队与专家的反应

1. 北京队的被动局面

北京队主教练许利民在比赛中多次对判罚不满，甚至出现“死亡凝视”。球队主力翟晓川、杰曼身背5次犯规，周琦、陈盈骏等核心球员也过早累积3次犯规，导致防守强度下降。数据显示，周琦三犯下场时，北京内线防守效率直降58%。

2. 专家与媒体的批评

辽宁主帅杨鸣担任解说时直言：“三名裁判三种尺度，球员根本找不到比赛节奏。”他认为裁判的频繁哨声让比赛失去观赏性。（如篮协对“1欧1亚1中”组合的初衷）

资深裁判专家丁佳宁分析：“闫军的部分判罚符合规则，但缺乏对比赛流畅性的把控。”他指出裁判报告显示某回合存在争议。（来源专栏文章）

前国手王仕鹏建议北京队重拾“牛皮糖防守”，而杨健则认为广厦赢在将系列赛视为整体战术布局。（来源专栏文章）

图片来源于网络

球迷舆论与联赛反思

1. 社交媒体的激烈讨论

赛后，部分球迷认为存在主场哨倾向等话题登上热搜，球迷在直播弹幕中频繁质疑判罚公正性。有网友调侃：“北京队一防守就犯规，周琦都不敢护框了。”更有球迷调侃：“闫军真爱抢戏，首钢是犯了天条了。”

2. CBA裁判体系的深层问题

本场争议再次暴露CBA裁判选派机制的漏洞。闫军多次在关键场次出现判罚争议，却仍被安排执法总决赛，引发对裁判管理的质疑。篮协虽在半决赛后强调“保护运动员安全”，但未对总决赛判罚作出具体回应，球迷呼吁建立更透明的裁判报告制度。（如外籍裁判主导、赛后报告制度）

图片来源于网络

结语

广厦与北京的总决赛G2，本应是两队实力的直接对话，却因裁判判罚成为舆论焦点。43次罚球与35次犯规的背后，不仅是数据的失衡，更是裁判公信力的考验。CBA联赛若想提升专业性，需在裁判培训、选派机制及判罚透明度上做出实质性改进，让比赛真正由球员主宰。

来源：小慧看体育