摘要：最近看到很多媒体说有一份研究报告很有意思，说电动汽车的故障率远低于燃油车。先别急着喷，这是德国的一家俱乐部，也是欧洲比较大的一个道路救援组织ADCA发布的研究报告。咱专门跑到网站找了一下，无奈全是德文，也没找到相关文章，不过，就算报告是真的，也不要被它带偏了，

最近看到很多媒体说有一份研究报告很有意思，说电动汽车的故障率远低于燃油车。先别急着喷，这是德国的一家俱乐部，也是欧洲比较大的一个道路救援组织ADCA发布的研究报告。咱专门跑到网站找了一下，无奈全是德文，也没找到相关文章，不过，就算报告是真的，也不要被它带偏了，因为实际情况远非如此。

故障率数据需辩证看待，统计方法影响结论可信度​

ADAC报告显示，电动汽车服务呼叫数量仅占总量1.2%，每千辆车故障次数也维持在这一比例，燃油车故障率高达8.9%。然而，该数据存在明显缺陷，其一，未综合考虑两类车型的保有量，若电动汽车保有量远低于燃油车，低服务呼叫占比便不足为奇；其二，单纯以故障率衡量可靠性过于片面，忽视了故障的严重程度与维修难度。因此，仅依据这些数据判定电动汽车故障率更低，缺乏足够说服力。​

故障类型差异显著，维修成本左右用户体验​

从报告中常见的故障救援原因来看，12V低压电池问题在两类车型中占比均较高，但后续故障类型大相径庭。燃油车发电机、启动器等电气系统故障率虽高，但其总成单价低、维修技术难度小，更换零部件就能解决大部分问题；而电动汽车电机、电机管理和高压系统一旦出现故障，往往只能整体更换，维修成本动辄上千欧元，电池组故障更是要花费上万欧元。即便电动汽车故障率低，高昂的维修成本也让用户在遇到问题时苦不堪言，这直接影响了用户对车辆可靠性的主观评价。​

当前许多统计调研资料，往往只关注故障率，却对维修成本差异却避而不谈，这种数据呈现方式带有明显倾向性。不可否认，电动汽车三电系统集成度高、结构简单，故障率低是客观优势，但在技术未能实现三电系统零故障的当下，维修成本成为阻碍其普及的重要因素。若无法将维修成本降至与燃油车相当水平，即便故障率再低，燃油车也将凭借成本优势继续保持市场竞争力。

来源：汽车系超老师一点号