摘要：在我国，随着《社会保险法》的实施，公民初次按月领取基本养老金的差距却逐步“拉大”，如：在计划经济时代，监狱中的留场人员仍享受养老金。有人据此设问：“为什么不建议个人交社保？”此问不仅涉及分配正义，还与制度存在密切关系，如：社保究竟如何缴纳？

在我国，随着《社会保险法》的实施，公民初次按月领取基本养老金的差距却逐步“拉大”，如：在计划经济时代，监狱中的留场人员仍享受养老金。有人据此设问：“为什么不建议个人交社保？”此问不仅涉及分配正义，还与制度存在密切关系，如：社保究竟如何缴纳？

今日法律问答：社会保险

有人或许追问，《社会保险法》实施为何逐步拉开了公民领取基本养老金的差距，难道本法的立法依据存在问题？答案是肯定的，部分社保可能没有《宪法》根据，如：社会保险规定在本法第四十五条第一款；根据本款规定，享受社会保险的情形为，公民在年老、疾病或者丧失劳动能力，有从国家和社会获得物质帮助的权利。

将上述规定“切入”社会生活面分析，公民在年老享受物质帮助权多数是无业人员；多数人据此可以得出结论，《社会保险法》规定的城镇居民社会养老保险制度有《宪法》根据。但在现实生活中，多数城镇无业人员可能没有能力缴纳对应的费用；有人或许追问，西方国家是怎样做到的？

在大陆法系，多数国家采取较高的税收，如：欧洲大陆国家；在英美法系，多数国家对诸如矿藏、水流等资源采取拍卖制度，如：美国。他山之石可以借鉴，2018年7月、2024年11月，我国采取了以下措施：

第一，2018年7月，国家还出台了各种社会保险费交由税务部门统一征收的政策；但因资本的作用，前述政策并没有真正地实施。

第二，2024年11月，国家修订了《矿产资源法》，并于2025年7月1日起施行；根据第十七条规定，矿业权应当通过招标、拍卖、挂牌等竞争性方式出让。

从理论上分析，《矿产资源法》实施还有不少“博弈”，如：第二十四条规定的探矿权的期限为五年、采矿权的期限最长不超过三十年，从何时起算在理论上有法律上的争议；多数学者可能得出的结论，从2025年7月1日起计算：

例如：《公司法》修订后，第二百六十六条第二款规定的“出资期限”应当逐步调整至本法规定的期限以内；多数学者并没有作出解释，其原因为，“背后”有资本的利益。

《宪法》第四十五条规定：“公民在疾病时，有从国家和社会获得物质帮助的权利”，《社会保险法》据此规定了基本医疗保险；多数人据此可以得出结论，基本医疗保险有《宪法》根据。

《宪法》第四十五条规定：“公民在丧失劳动能力时，有从国家和社会获得物质帮助的权利”，《社会保险法》据此规定了工伤保险、失业保险和生育保险。多数人据此可以得出结论，前述社会保险有《宪法》根据。

但失业保险有《宪法》根据，法律人还要“添加”一个大前提，即：丧失劳动能力包括社会客观原因；《社会保险法》第四十五条据此规定了失业人员领取失业保险金条件，包括“非因本人意愿中断就业”。

社会保险适用的范围

有人或许进一步追问，我国退休的《宪法》依据究竟是哪一条？第四十四条第一句规定：国家依照法律规定实行企业事业组织的职工和国家机关工作人员的退休制度。

多数人通过文义解释就得出结论，任何人在单位劳动均应享受退休待遇。例如：在计划经济时代，监狱留场人员仍享受养老金；再如：从事农业生产的劳动者应享受退休待遇。

《宪法》第四十四条第二句规定：退休人员的生活受到国家和社会的保障；多数人据此认为，职工退休待遇保障应当是本法第四十五条规定的社会保险制度。其推理如下：

多数英美法系国家，或者地区人员的退休待遇由商业保险保障；以此类推，多数人得出了上述结论。但是，类推适用是英美法系的思维习惯：

我国是大陆法系，法律人的推理包括演绎、反向和当然三种。其中，反向推理主要体现为：“明示其一即否定其余”“例外证实了非例外情形”的规则；将前述规则“切入”退休制度分析：

第一，《宪法》第四十五条规定的“社会保险”明示了适用了范围；多数人据此可以得出结论，退休制度并不适用社会保险。

第二，《宪法》第四十五条规定的“社会保险”是例外；多数人据此可以得出结论，退休制度是非例外的情形。

有人或许追问，《社会保险法》为何规定将退休制度由社会保险保障？答案显易见。一方面，长期以来，为了吸引外资，国家采取了英美法系国家的税收制度；另一方面，长期以来，为了特定群体的利益，国家对诸如矿藏、水流等资源采取许可证制度。

上述原因，导致了《社会保险法》将退休制度由社会保险保障；从实质分析，前述制度并没有“根本性”的冲突，但类推思维又加剧了矛盾：

英美法系的退休商业保险保障的结局为，“多缴多得”；2024年10月前，我国的退休政策正是类推了前述结果。

有人或许进一步追问，我国的退休金如何演绎、反向，或者当然地推理出来呢？《社会保险法》第六十四条第三款对基本养老保险基金仅规定了“逐步实行全国统筹”，多数人据此可以得出结论，退休金不能采取演绎推理出结果。

《民法典》限制人身伤害、死亡赔偿可以评价为“社会化”的结果，如：被侵权人的收入再高，但伤残金，或者死亡赔偿金赔偿实行全国，或者以省为单位统一；《劳动合同法》是社会法之一：

《劳动合同法》第四十七条第二款规定，劳动者月工资高于用人单位所在……上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付；在作者看来，退休金可按前述规定当然地推理出来，即：最高退休金不得高于平均退休金的三倍。

就“为什么不建议个人交社保”的话题而言，从实质分析，实际上包含了制度之争，即：退休制度究竟是采取大陆法系，不是采取英美法系的方法。

在作者看来，退休制度事实上已没有争议，如：2018年7月和2024年11月，国家已采取了政策与立法措施：

2018年7月的政策措施为税收；从此意义而言，不建议个人缴社保有一定的政策依据。

2024年11月的立法措施为矿业权拍卖，或者国家出资开采不需取得矿业权；从此意义而言，不建议个人缴社保似乎也有资源保障根据。

上述两项措施已触动了特定群体的根本利益，不建议个人缴社保可能是“空想”，多数人据此可以得出结论，前述建议短时期可能无法实现。

个人不缴社会保险的措施

需要注意的是，社会主义理论就是在“空想”中逐步得以实现，关键在于政党的正确领导，或者引导；有适当的话题，作者将再进一步分析。

欢迎大家持续关注今日法律问答，每周不少于两期。“规律”大致为，《今日说法》当日没有播出新节目，便有今日法律问答；上述结论如有不当，敬请各方谅解，甚至“留言”批评与指正。

来源：法能量传递