家具材质“货不对板”如何获得赔偿，听听法官怎么说！

摘要：本期《公平的声音》，邀请城区法院综合审判庭法官助理陈超做客直播间，通过讲述四个真实案例，为大家详细解读法律在日常生活中的应用，帮助大家在遇到类似问题时能够从容应对，有效维权。

上午10点

法治专栏节目——《公平的声音》

最新一期与大家见面啦！

快递离奇消失，保价价值低就可以减轻责任？

高价货变残次品，商家“签收不退”让买家哑口无言？

幼童商场跌伤，谁该为孩子伤痕买单？

托管机构失责，“贴标语”就能甩锅到底？

现代生活的便利背后，法律风险早已潜藏其中，如果有一天遭遇了类似经历，你能否用法律武器守护自己的权益？

本期《公平的声音》，邀请城区法院综合审判庭法官助理陈超做客直播间，通过讲述四个真实案例，为大家详细解读法律在日常生活中的应用，帮助大家在遇到类似问题时能够从容应对，有效维权。

案例一：快递丢失，高额赔偿

能否兑现？

2021年11月，李某通过微信向张某出售了价值9000元的英文教材，并通过A物流公司寄往北京。寄件时，快递员未主动询问货物实际价值，仅按惯例填写了“特产”并勾选300元保价。三天后，收件人张某未收到货物，物流显示“异常签收”。李某补发货物后，将A物流公司诉至法院，要求赔偿全额损失并退还33元运费。

在法庭上，A物流公司辩称，根据《电子运单服务条款》，若货物未足额保价，则视为价值不超过1000元，因此公司仅同意按保价金额300元赔付。然而，法院审理后认为，保价条款属于格式条款，且快递员在揽件时未向李某尽到提示或说明义务。根据《民法典》第四百九十六条，提供格式条款的一方未履行提示或说明义务，致使对方没有注意或理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。因此，法院认定保价条款不成为合同的内容，A物流公司需按货物实际价值9000元进行赔偿，并退还运费33元。

陈超在节目中提醒大家，作为寄件人，在寄送贵重物品时应主动声明价值并选择足额保价，避免因保价不足导致损失扩大。同时，物流公司也应加强快递员培训，确保其在揽件时主动提示并说明保价条款，切实履行告知义务。

案例二：家具材质“货不对板”，

消费者如何获得赔偿？

2023年9月，王某在B商场的A家具经销店购买了价值18万元的“原木家具”，合同明确约定材质为原木，非多层木、指接木，同时约定了当商品出现质量和服务问题时，商户拒绝赔付可以要求B商场先于商户向其进行赔付。然而，交货时王某发现家具实为指接木，遂要求退货并索赔，被拒绝后，王某将家具经销店及商场诉至法院。

经司法鉴定，该家具确实为指接木而非原木，法院审理后认为，A家具经销店故意以次充好，构成消费欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。因此，法院判决A家具经销店退还货款18万元，并支付三倍赔偿金54万元。同时，B商场作为招商方，依据《B商场招商合同》及《商品销售合同》中的“先行赔付”约定，需对18万元货款承担连带责任。

陈超说，诚信经营是商户立足之本，以次充好不仅面临高额赔偿，更可能失去市场信任。而商场作为招商方，也应加强对入驻商户的资质审查与日常监管，避免因商户违规而“背锅”。消费者在购买前应擦亮双眼，签订正式合同并明确约定商品质量、交货期限等条款；交货时及时检验货物质量，发现问题立即通知商家；协商无果时，可通过法律途径维护自身权益。

案例三：幼童扶梯逆行被挤伤，

谁来承担责任？

2022年6月，李某某带3岁的外孙小明在A公司经营的超市购物。期间，服装店服务员答应照看小明，但李某某试衣时小明独自走向自动扶梯并逆行上梯，导致左手食指被严重挤伤。小明家长将服装店与超市诉至法院。

法院审理后认为，李某某受小明监护人的委托照看小明，但其未全程看护小明，存在重大过失，自身需承担主要责任。服装店服务员承诺照看却未履行义务，存在重大过失，服装店需承担一定比例的责任。而A公司作为公共场所自动扶梯的管理者，未安排专人值守且未及时警示或阻止小明逆行上梯，未尽到安全保障义务，也需承担一定比例的责任。

陈超表示，这个案例提醒我们，带未成年人外出时应全程看护，避免因疏忽导致意外。公共场所管理者需在危险区域设置警示标识并安排专人值守，定期检修设施以确保乘梯人安全。商铺经营者则为带孩子的顾客提供服务时应主动提醒安全事项，必要时协助看护。

2023年3月，7岁的小佳在A教育公司托管期间从楼梯跳至平台时摔伤，诊断为腰椎压缩性骨折。A教育公司称楼梯处已张贴“禁止攀爬” “请有序上楼”“注意安全”等安全标语并拒绝赔偿。另查明，A教育公司股东张三、李四未完全实缴出资，小佳的监护人遂将机构与股东一并诉至法院。

法院审理后认为，A教育公司未尽到教育、管理职责，未有效阻止小佳的危险行为，需承担赔偿责任。同时，张三、李四作为股东未全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款的规定，需在未出资本息范围内对机构不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因此，法院判决A教育公司赔偿医疗费等损失3.2万元；张三、李四在未出资本息范围内对上述不能清偿的部分承担补充赔偿责任。

陈超说到，校外托管机构在提供便利服务的同时也应尽到教育、管理职责，确保学生安全。家长在选择托管机构时应考察其资质、环境及安全措施，并签订书面合同明确双方责任。而公司股东则应依法履行出资义务，避免因出资瑕疵对公司债务承担补充赔偿责任。

节目最后，陈超表示，唯有将法治意识融入日常，才能让每一次消费更安心，让每一份托付更踏实。从快递丢失到商场购物欺诈，从公共场所儿童安全到校外托管机构责任纠纷，法律始终是维护权益的坚实后盾。同时，陈超呼吁大家，在日常生活中既要主动学习法律知识、增强风险意识，也要敢于通过合法途径维权、不畏惧不妥协。作为消费者，要养成保留证据的习惯，如快递单据、购物合同、医疗记录等；家长们在维权的同时，更要时刻牢记自己的监护责任；对于经营者，更应严守法律底线、诚信经营、规范管理，共同营造安全、公平、有序的社会环境。

不想错过直播的朋友们

可通过以下方式收听~