摘要：大家觉得，走到户外，看看人山人海，看看“块儿八毛”的真实交易，才知道什么是实体经济，于是“心里也就踏实”了。

大家觉得，走到户外，看看人山人海，看看“块儿八毛”的真实交易，才知道什么是实体经济，于是“心里也就踏实”了。

不久前，美国国务卿鲁比奥在美国国会演讲，认为美国经济和财富如今高度集中在两大领域：一是以华尔街为代表的金融产业，不制造任何产品、只负责买空卖空，玩的完全是金钱游戏。

活在高超的“资本生钱术”中的人，他们的幸福感不得而知，但“实体经济”让人踏实，这倒是真的。

否则，现在美国政府也不会那么急着“让制造业回归”。

一直以来，对于“重实”还是“入虚”，免不了有一些争论。

由开始的这两个对照场景，感觉社会上相当一部分认知，还是在“实体经济”与“虚拟经济”的对立中找寻答案。

但在正式表述中，“实体经济”与“虚拟经济”好像不那么炙手可热了，至少已经不算是一个“热词”。

对于这个现象，是不是可以从另一个概念的冷热交替中得到印证——

大家有没有感觉到，曾经盛极一时的“区块链”技术，现在好像也在主流声音中，变得销声匿迹了？这到底发生了什么？

其实，根据各地的产业布局和政策推动来看，真实的情况是，区块链技术并未真正"销声匿迹"。

一部手机，居家创业，帮助无数普通人，翻身逆袭，想加入进来 加 我 微 61 999 0137

只不过是经过热炒后，当行业真正面临技术深探的瓶颈、政策门槛时，不得不经历一个泡沫破裂和资本潮退的“退烧”阶段，然后回归到正常、理性的发展期。

记得早期区块链过火的时候，很多人几乎把区块链等同于“炒币”，一头扎进去，不可自拔。

从概念狂欢到价值回归，似乎是当下很多“市场风口”难以摆脱的魔咒，至于目前的人工智能是不是也正在经历这么一个“前者之鉴”，真不好说。

有行业观察者说，当前区块链正以“数字信任基建”形态渗透生活——

从生鲜溯源的鸡蛋到助学基金的铅笔流向追踪，这项技术正在完成从“颠覆叙事”到“基础服务”的蜕变！

由此可见，一个成熟的类型经济发展曲线，包括区块链、虚拟经济、人工智能等，往往会经历一个泥沙俱下的大潮涌动后，接着进入“稳步爬升期”，

炒作高峰期与内蕴发展期毕竟是有本质区别的。

还是说回到实体经济和虚拟经济上来——

不得不说，这两个概念的出现没什么问题，错就错在把这两个概念对立起来，以致于误导了不少人。

当你忽然发现，这两个概念在主流话语中的频次渐少的时候，就应该意识到哪里不对劲儿了。

为什么？

因为这一对概念对于现实经济现象、经济规律、经济嵌套复杂性的解释力，有点势单力薄了。

把实体经济和虚拟经济进行“二元对立”的划分，本身就不符合现代经济高度交互性的本质。

依照传统看法，在繁华的街面上开一家快餐店必然是实体经济，有门头、有雇员、有进货、有出单、有税收、有水电消耗……一切都是肉眼可见的，实体得不能再实体了。

然而，当你了解到这家快餐店，多数接的是网络平台订单、收付款除了前台支付，还有数不清的平台支付，他的客流调剂很大程度上来自网络社区的好评率、平台流量大小。

你在这家店点单的几个大菜，其实是中央厨房直供，根本不经过店面加工，而网上店面仅仅是提供一个场景……

那么，你还信誓旦旦得认为，这家快餐店是实体经济吗？或者直接将其划入虚拟经济？

说不清楚了是吧！

所以，高度依赖靠大数据的现代交易，无需再追问“虚实”，事实上，追问也追问不出什么来。

你觉得水泥、钢筋，这些传统得不能再传统的典型制造业，特别的“实体”，但是这些公司一旦导入新的模型，切换到数据模式，它的市场容量测算、成本测算、运输线路调控、甚至产品市场反馈，都将严重依赖算力，

未来的工业发展，算力和数据才是真正的“工业血液”。

那么，这是不是就是“由实入虚”了？

也不能这么说，因为物质生产的对象属性摆在这里，不会有任何改变。

这样看来，原来提出实体经济和虚拟经济，可能就是“直觉划分”，有点草率了，还一度引发了“脱实入虚”“弃虚向实”的争论。

现在，真把一个企业放在你面前，做一个判断，谁是“实体”？谁是“虚拟”？恐怕大部分人都分不清了。

原来我们曾经有过一产、二产和服务业（也叫三产）的时候，

现在来看，一产的农业都在用无人机打药、用机械臂修剪果园、而且通过网络平台直播卖货了，而且是本着“原产地”原则，主打一个田间到餐桌的“直供模式”，谁能说它还是印象中的那个一产呢？

这个时候，归类已经不重要。

哈耶克认为，经济发展自有其“自生自发的秩序”，切不可被概念牵着鼻子走，

所有的新兴行业，只要不违背律法政策、公序良俗，只要是有就业、有生产、有流通、有对于供给侧和需求侧的真实链接，那它就是实体经济，

所谓的“虚拟”，是不是换个说法更好！

来源：奈斯思