摘要：2025年5月11日，上海警方一则通报震动全网：33岁聋哑网约车司机王某（化名）因在车内暗藏摄像头，偷拍200余名女乘客视频并配“短裙诱惑”、“低头春光”等低俗标题发布到短视频平台，被处以行政拘留10日。
2025年5月11日，上海警方一则通报震动全网：33岁聋哑网约车司机王某（化名）因在车内暗藏摄像头，偷拍200余名女乘客视频并配“短裙诱惑”、“低头春光”等低俗标题发布到短视频平台，被处以行政拘留10日。
图片来自网络-侵权必删！
本以为是“弱势群体”的聋哑司机，却利用乘客的信任行偷拍之事，事件曝光后，引发大家争议。
更离谱的事，眼尖的网友发现，法律只能判“行政拘留”却不能判“侵犯隐私罪”，因为压根就没有！
那么事情到底是怎么回事呢？
事情起始：从“同情打赏”到“全网震惊”的120小时
5月9日，上海白领李女士（化名）在社交平台控诉：当天她乘坐一辆网约车时，发现司机是聋哑人，沟通只能靠手机打字。下车时，她出于同情，通过平台额外打赏了10元。
然而两天后，一位熟人突然发来消息：“你在某短视频平台上‘火了’！”
疑惑不已的李女士点开视频，震惊地发现画面正是自己乘坐网约车的场景：她弯腰捡手机时的裙底、低头看手机的侧脸，甚至腿部特写被清晰记录，视频标题赫然写着“打赏10元的小姐姐，上车就脱鞋太敢了”，配文更是充满低俗暗示。
图片来自网络-侵权必删！
她顺着账号查看，发现该司机发布的200多条视频中，全是不同女乘客的乘车画面，每条视频都精准捕捉乘客的私密瞬间，有人整理内衣、有人打电话时的表情、有人换衣服的动作！
“他安装的是360度无死角摄像头，连座椅下方都拍得到！”李女士回忆，乘车时完全没注意到车内有异常设备，司机全程“安静服务”，甚至让她觉得“比普通司机更细心”。
发现被偷拍后，李女士立即联系网约车平台。然而客服的回应让她心寒：“我们已经要求司机删除涉及你的视频，其他视频属于司机个人行为，建议你报警处理。”
当她追问平台是否有监管司机私装摄像头的措施时，客服称“平台规定司机不得私自安装监控设备”，但对于如何排查、乘客如何自检，始终没有明确答复。
图片来自网络-侵权必删！
而随着事情越闹越大，大家发现王某（化名）使用的摄像头伪装成车载充电器，镜头隐藏在USB接口旁的小孔中，24小时循环拍摄。更细思极恐的是，他的账号已积累3万粉丝，每条视频播放量超10万，通过流量分成和广告打赏获利数千元。
办理此案的民警透露：“他利用聋哑人身份降低乘客警惕，让大家以为‘残疾人不会做坏事’，实际上是有预谋的长期偷拍。”
最新进展：虽然警方快速采取行动，但处罚结果却点燃舆论的导火索！
5月10日，上海闵行警方介入调查，次日通报：王某因“偷拍、散布他人隐私”，根据《治安管理处罚法》第42条，处以行政拘留10日，并处500元罚款。然而通报一出，评论区彻底炸锅：
图片来自网络-侵权必删！
“偷拍200人只关10天？违法成本也太低了！”
“平台难道没责任吗？为什么不追究？”
“聋哑人犯罪就可以从轻处理？法律面前人人平等！”
更有受害女性发现，自己的视频仍在平台传播，甚至被二次搬运到色情网站。“我们连自己被偷拍都不知道，去哪里维权？”一位匿名受害者向媒体哭诉。
疑点重重：随着事情的发酵在评论区也时引发了三大争议！
1、为什么没有“侵犯隐私罪”？给予王某（化名）行政拘留是否太轻？
针对王某的处罚，上海市某律师事务所合伙人张律师解释：现有法律依据：王某的行为符合《治安管理处罚法》中“偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私”，最高可处10日拘留+500元罚款。若视频涉及“淫秽内容”（如刻意拍摄隐私部位并传播），可能触犯《刑法》第364条“传播淫秽物品罪”，但本案中视频多为日常场景，暂不构成刑事犯罪。
图片来自网络-侵权必删！
并且我国《刑法》中没有“侵犯隐私罪”独立罪名，相关行为需拆解为“侵犯公民个人信息罪”、“侮辱罪”、“诽谤罪”等，取证难度大。
“如果王某将视频出售获利，可能涉及‘侵犯公民个人信息罪’，但他通过流量变现，法律界定模糊。”与此同时张律师指出，这导致类似案件大多只能行政处罚，违法成本极低。
2、平台所谓的承诺只是“口号”，并不是“落地措施”！
虽然涉事平台在声明中称“严禁司机私装设备，已加强巡检”，但被业内人士揭穿“套路”：
图片来自网络-侵权必删！
平台对司机的车载设备检查仅靠“司机自查上报”，没有技术手段实时监测。“乘客上车后，根本无法分辨摄像头是否合规，甚至不知道哪些设备有权拍摄。”
交通运输部专家李教授表示，目前网约车行业仅要求“运营期间开启平台监控”，但司机私装的隐藏设备完全游离在监管之外。
并且平台掌握所有行车数据，乘客却无权查看车内监控。本案中，若不是李女士偶然发现，王某的偷拍行为可能长期不被发现。
3、该事件中的王某（化名），是否存在利用聋哑人身份，来作为违法行为的“保护色”呢！
因为在事件发酵后，两种极端声音引发争议：
图片来自网络-侵权必删！
“聋哑人不适合开网约车”：部分网友认为，残障人士从事服务行业存在沟通障碍，可能引发安全隐患。
“不应歧视残障人士，法律应从轻处罚”：也有声音强调，残障人士就业本就困难，不应因个别事件全盘否定。
对此法律专家迅速辟谣：《刑法》第19条规定“又聋又哑的人或盲人犯罪，可以从轻、减轻或免除处罚”，但“可以”并非“必须”，需结合犯罪情节。
本案中，王某利用聋哑人身份降低乘客警惕，属于“情节恶劣”，警方未从轻处罚，正是“法律面前人人平等”的体现。
与此同时上海市残联相关负责人表态，“我们不能因身份标签预设‘善’或‘恶’，残障人士合法权益应保护，但违法也必须严惩。”。
现象探究：当隐秘角落被摄像头“瞄准”，我们如何自护？
1、要了解其运作的模式！
警方调查发现，王某使用的摄像头来自某电商平台，售价仅200元，支持远程实时传输和云端存储。这类设备伪装成充电宝、后视镜、车载香水等，普通乘客根本无法分辨。更形成黑色产业链：上游生产隐蔽设备，中游提供“流量变现教学”（如如何给视频加低俗标题引流），下游甚至有专门的色情网站收购“定制偷拍视频”。
图片来自网络-侵权必删！
2、要对陌生的人和物，保持“警惕”！
“本案中，王某的‘聋哑人’身份其实是‘完美伪装’。”反偷拍公益组织志愿者陈先生分析，乘客对残障司机往往放下戒备，不会刻意检查车内设备，甚至主动帮忙沟通，反而给了偷拍者可乘之机。
3、遇到此类的事件，要勇于面对，“沉默”解决不了问题！
大多数受害者，面对该类事件时都会选择“沉默”，截至5月15日，警方仅确认37名受害者，其余160余人仍未知情。
图片来自网络-侵权必删！
并且有律师指出，此类事件维权是难点也是痛点，“例如取证困难、平台不作为、集体诉讼门槛高”等，但正因为受害者分散，诉讼成本极高，才造成了如今的现状。
总结
聋哑司机王某（化名）的案件，撕开的不仅是网约车的隐私漏洞，更是整个社会对“技术滥用”“信任危机”的深层焦虑。
我们同情残障人士的就业困境，却不能容忍借“弱势”之名行违法之事；
我们享受科技带来的便利，却不能让摄像头成为隐私的“杀手”。
当每一辆网约车都成为“透明车厢”，当每一次偷拍都必将付出惨痛代价，当法律与技术共同筑起安全壁垒，我们才能真正说：“我的行程，我安心。”
那么如果你是乘客，上车后会检查车内设备吗？你会如何检查呢？
欢迎在评论区分享你的观点！
来源：白泽巡宇
