摘要：5月7日，中方同意与美方举行高层会谈，这是特朗普发起新一轮关税战以来，中美首次线下接触。中方明确表示，此次会面是应美方请求举行。

5月7日，中方同意与美方举行高层会谈，这是特朗普发起新一轮关税战以来，中美首次线下接触。中方明确表示，此次会面是应美方请求举行。

不到24小时，美财长贝森特便在国会释放诚意，表示考虑对中国婴童出行必需品豁免高达145%的关税。美国97%的婴儿车来自中国，关税已致价格上涨20%。

美方为何对婴童用品开绿灯？这一豁免释放了什么信号？

在美国财长贝森特抛出这颗"婴儿车关税豁免"的橄榄枝之前，美国国内的婴童用品市场已然如同一只被关税重锤砸中的气球，急速膨胀着价格泡沫。

数据显示，美国市场上的婴儿车和儿童安全座椅分别有97%和87%来自中国。特朗普政府此前加征的高达145%的关税，已经让这些产品价格平均上涨了五分之一。

对于美国每年新生的350万婴儿家庭来说，这无异于在他们已经沉重的育儿经济负担上又添了一块石头。

民主党议员普雷斯利在听证会上直指问题核心："几乎所有的婴儿车都是中国制造，当前商品成本正在上升，普通家庭正在受苦。"这番话让贝森特在国会山的听证会上颇为坐立不安。

事实上，美国消费品制造商纽威已经暂停了从中国的进口，正在消耗现有库存。但其CEO彼得森警告，一旦库存耗尽，零售商将面临断货危机，整个行业都将被迫提价转嫁成本。

这种情况下，美国政府的关税政策显然正在伤害本国消费者，特别是那些年轻的新手父母。

表面上看，贝森特的关税豁免提议是对中方即将到来的会谈释放的善意信号，但实际上这更像是一剂不得不开的退烧药。一方面缓解国内市场压力，另一方面为谈判桌上增添筹码。

毕竟，在中方看来，美方的豁免清单只是对自身政策失误的一种不情愿的修正，距离全面取消单边关税政策还相去甚远。

随着中美高层会谈的临近，这种关税豁免政策的出台时机令人深思。对婴童用品的特殊照顾，既反映了美国政府对民生问题的敏感性，也暴露了其关税政策在国内引发的矛盾重重。

接下来的问题是，特朗普政府是否真的做好了让步的准备，还是这仅仅是又一场谈判前的表面功夫？

特朗普本人的表态更是让人眼花缭乱，仿佛一部政治多面镜在不停旋转。5月7日，美联储宣布维持利率不变后，面对记者有关即将到来的中美会谈提问，特朗普语气强硬地表示"不会撤回或下调关税"。

更令人啼笑皆非的是，当被问及是谁主动提议会谈时，特朗普居然反咬一口："他们说是我们主动提出的？我觉得他们应该回去好好研究一下他们的档案。"

而就在一天前，美国财长贝森特在记者的步步紧逼下，已经间接承认了是美国先打的电话。特朗普这种公开打脸自己财长的言论，引发了美股应声下挫，投资者担忧中美贸易战僵局会进一步拖累全球经济。

这种前后矛盾的表现绝非偶然。自4月下旬以来，特朗普关于对华关税的态度已经上演了多幕变脸大戏，从"准备对中国大幅降低关税"到"中美双方正在谈判"，再到被中国外交部澄清"并无此事"。

特朗普在释放缓和信号未果后，转而采取强硬姿态，甚至在"空军一号"上宣称"除非中国先让步，否则美国不会减税"。这种反复无常的背后，实则是美国国内经济的压力山大。

据美国商务部数据，2025年第一季度美国经济规模缩水0.3%。高盛等机构警告，若关税战持续，美国通胀率可能上升，消费者将承受更高物价。

美国对华加征的关税就像"自己打自己"，因为40%的中国商品被用于美国生产链，而稀土等关键资源更依赖中国供应。但特朗普似乎陷入了政治博弈的怪圈。

一方面需要展现"强硬对华"的姿态来巩固选民支持，另一方面又不得不面对企业界和消费者的强烈不满。美国商会报告称，145%的关税已导致美国企业成本激增，大量制造业企业考虑转移供应链。

随着瑞士会谈的临近，特朗普政府内部的分裂态度将如何影响谈判走向成为了关键。财长贝森特主张对话缓和，而特朗普却坚持强硬立场。

这种内部不协调的状态，让中方对美国谈判诚意产生了质疑。毕竟，一个连自己声音都统一不了的谈判对手，很难让人相信其能够兑现任何可能达成的协议。

面对特朗普政府的朝令夕改，中方的应对策略显得格外沉稳有力。中国驻美使馆在5月8日迅速回应，强调会谈是"应美方请求举行的"。

使馆发言人进一步指出，美方近期通过多渠道主动传递信息，希望就关税问题展开对话，中方是在"充分考虑全球期待、中方利益、美国业界和消费者呼吁"的基础上，才决定同意接触。

中方的立场一直坚如磐石——坚决反对美国滥施关税，维护自身权益和多边贸易体制的立场"一贯且坚定"。

商务部明确表示，中方同意接触"不等于谈判，也不意味让步"，而是"考虑到国际经济发展及中美互动的善意举措"。这种表述既展示了中方的自信与定力，又彰显了负责任大国的担当。

会谈是和是战，中方已经摆明了底牌：无论是打还是谈，中方维护自身发展利益的决心不会改变，捍卫国际公平正义、维护国际经贸秩序的立场和目标不会改变。

美方想要通过谈判解决问题，就要正视对等关税给自身和世界带来的严重影响，拿出谈的诚意，纠正错误做法，与中方相向而行。

但特朗普政府这种"说一套，做一套"：一会寻求下调对华关税，一会又妄图以极限施压方式继续搞胁迫讹诈的做法，中方是绝不会答应的。

中方最终同意与美方进行接触，完全是出于对全球市场、中方利益负责的考虑，是为了回应美国各行业以及消费者的呼声，并不意味着中方放弃了在关税问题上跟美方"战斗到底"的立场。

特朗普政府在婴童用品关税上的让步只是冰山一角，远不足以弥补其单边主义行为造成的广泛损害。

中方坚信，中美合则两利、斗则俱伤，只有通过平等对话解决各自关切，才能维护双边经贸关系健康、稳定、可持续发展。

美方如果只会操纵舆论，不将表态转化为实质性的政策调整，那么高层对话将失去其原本的意义，在中方看来，"接触"和"谈判"之间尚有很长的路要走，而第一步必须是美方拿出真诚态度。

特朗普对华的施压早已超出关税范畴，形成全方位围堵的态势。除了对华加征关税外，特朗普还连下"三封战书"，将博弈扩展到了意识形态、文化和金融领域。

首先，他公开质疑尼克松对华政策，认为中美关系正常化是一个"错误"，这一论调试图为当前的美中经贸摩擦寻找历史替罪羊。

其次，特朗普宣布对外国电影征收100%的关税，试图保护美国电影工业，控制文化传播渠道。

这一做法很可能弄巧成拙，因为好莱坞电影在全球拥有巨大市场，若遭到各国反制，美国通过文化输出完成意识形态输出的战略将受到重大打击。

第三，美国以"国家安全"为由，考虑要求25家中资企业从美国股市强制退市，引发全球金融界广泛担忧。

这种行为可能进一步削弱国际资本对美国金融市场的信任，反而损害美国作为全球金融中心的地位和声誉。

这三步棋都指向特朗普的老把戏——虚空造牌和极限施压。先创造各种"牌"，然后在谈判桌上一张张打出，试图迫使中国在贸易问题上妥协，以配合美国减少贸易逆差和推动再工业化。

但这种单边主义思维正在遭遇全球性抵制，欧盟、日本等传统盟友也对美国的关税政策表达了强烈不满。

面对这种全方位的压力，中国采取了稳中有进的策略。一方面坚决反制，另一方面保持对话渠道开放。中方明确表示，具体接触形式和议题有待双方进一步商定，这为中美关系留下了缓和空间。

同时，中方也做好了最坏准备，若美方继续强硬，中国将不惜采取一切必要措施维护自身合法权益。随着5月10日在瑞士日内瓦的会谈临近，国际社会都在关注这一可能的"破冰"时刻。但特朗普的这种"贪婪成性"可能导致谈判旷日持久。

历史经验表明，特朗普在与欧盟、日韩等的谈判中，常以"极限施压"谋求利益最大化，但这种策略在中国面前屡屡碰壁。

当特朗普在白宫重申"美国优先"时，他应该听听贝森特的另一句话："两国当前的关税水平等同于贸易禁令，这不可持续。"

中美关系正处于十字路口，双方能否摒弃零和思维，建立更稳定、更健康的经贸关系，不仅关乎两国人民福祉，也关乎全球经济秩序走向。

中美经贸博弈中，婴童用品关税豁免既是美方民生考量，也是谈判中的策略性让步。表面上释放善意，实则为维护自身利益下的权宜之计。

作为全球两大经济体，中美关系影响着世界经济稳定。合作共赢才是理性选择，单边主义和贸易保护终将两败俱伤。

关税到底是贸易工具还是政治武器？经贸摩擦中谁是真正赢家？欢迎在评论区分享你的观点。

来源：安珈一一点号