中国未来发展该如何与世界相处？

摘要：看到一个视频，主播提出了一个问题：中国和印度都是人口超过十四亿的人口大国，中国经济社会的发展进步得益于此，未来产业结构面临着逐渐向技术高端过渡、劳动密集型产业逐渐向其他国家转移的现实需要，即形成如今天的美国面对今天的中国一般的现实产业竞争矛盾。今天的中国，要不

中国未来发展该如何与世界相处？

看到一个视频，主播提出了一个问题：中国和印度都是人口超过十四亿的人口大国，中国经济社会的发展进步得益于此，未来产业结构面临着逐渐向技术高端过渡、劳动密集型产业逐渐向其他国家转移的现实需要，即形成如今天的美国面对今天的中国一般的现实产业竞争矛盾。今天的中国，要不要去培育一个自己未来的强大的产业竞争对手呢？不把劳动密集型产业转移到其他国家，中国的经济社会能够跨越“中等收入国家陷阱”吗？……

其实问题本不复杂的，当下的智能机器人其实就是充当劳动密集型产业链的一个选择，就像某些国家利用“机器手臂”充当人工劳作，仍保留了某些行业的劳动密集型产业一样。但视频主播似乎基于中国人口“剩余”，无法抛弃不顾，无法全员转移到高端产业链的原因，还是提出了这么一个“世纪之问”。

这问题又似乎与传说中的“奥巴马质疑——如果中国人都过上了和美国人一样的生活，那将是世界的灾难！”，如出一辙。

其实，人类经济社会的发展进步，哪里是奥巴马想象出的那么僵化、呆板的呢！

假设：如果人类都还处于劈柴烧火取暖时代的话，“富裕人”每天取暖需要劈掉一棵十年大树来取暖，百万“富裕人”每天就需要劈掉百万棵十年大树。

而如果有一亿人要过上那“富裕人”的生活，按照奥巴马的逻辑，地球上每天要劈掉一亿棵十年大树，显然就承受不了啦！

但就这取暖而论的“富裕人”的生活，实际的结果是什么呢？人类转换成了烧煤取暖、集中暖气供暖、电力供暖……等等方式，别说是一亿人，几十亿人的取暖问题都解决了，而且比过去“富裕人”们的条件更优越，还无需劈掉任何一颗大树去燃烧，保护了自然生态的生长环境……。

人类社会的其他领域，难道就不能如此去转换非得像奥巴马那样去呆板、僵化地看待问题不可吗？岂有此理嘛！

试问：

如果中国和印度是一个民族，好选择吗？

如果中国和印度是一个国家，好选择吗？

如果中国和印度是一个经济体，好选择吗？

如果中国和印度彼此接壤、在同一个洲、在同一个星球上、属于同一种生物、在同一个物质世界……，好选择吗？