摘要：最近，美国教育部长Linda McMahon（琳达·麦克马洪）给哈佛大学写了一封信，批评其管理混乱、价值观堕落、破坏公共信任，扬言要切断哈佛的联邦研究资助。
今天要跟大家聊一个既好笑又有料的新闻。
最近，美国教育部长Linda McMahon（琳达·麦克马洪）给哈佛大学写了一封信，批评其管理混乱、价值观堕落、破坏公共信任，扬言要切断哈佛的联邦研究资助。
结果这封信不仅没把哈佛“震住”，反而被哈佛用红笔批改得体无完肤，语法、拼写错误多到让人笑出声！
这事儿不仅是个大八卦，还能让我们学点英语知识，下面给大家分析分析。
首先聊聊这位琳达·麦克马洪是谁是谁？她可不是一般人，而是美国摔角娱乐公司WWE（World Wrestling Entertainment）的联合创始人之一，江湖人称“摔角老板娘”，2025年被特朗普任命为美国教育部长。
按理说，这封信应该让哈佛紧张一下，但哈佛的反应却出乎意料：
他们不仅没被吓到，还把这封信拿出来，颇为学术地用红笔批改了一遍，标出了几十处语法和拼写错误，再回复给琳达。
哈佛这波操作真是绝了，潜台词是：想跟我谈？先把英语学好。
下面挑几个典型的错误跟大家分享，顺便学点英语：
1.单词用错：Systemic vs. Systematic
Linda在信里写道：“Harvard is engaging in a systemic pattern of violating federal law.”
她用了“systemic”，但这里应该用“systematic”。这的确是个常见错误，“systemic”通常指“与整个系统有关的（非局部的）、影响全局的”，比如 The economy is locked in a systemic crisis.（经济陷入全面的危机。）
“Systematic”是指“有条理地、系统性地”，比如“a systematic approach”（系统的方法）。
Linda想表达哈佛“系统性地违反法律”，所以应该用“systematic”，而不是 systemic。
2.连写句：Run-on Sentence
信里有一句话被批注为“horrible run-on sentence”（可怕的连写句），比如：“Where do many of these ‘students’ come from, who are they, how do they get into Harvard, or even into our country—and why is there so much HATE?”
“run-on sentence”通常被翻译为“连写句/不断句/连续句/连缀句”，是一个常见的语法错误，指两个或多个独立句子没有正确连接（比如用逗号而不用句号或连词）。
正式写作中，应该把长句拆分成短句，或者用合适的连词（如and, but）。
改正后：Where do many of these students come from? Who are they? How do they get into Harvard or even into our country? And why is there so much hate?
三：风格问题：过于口语化
信中还有很多地方被批注为“style”（风格问题），比如用词太口语化，像“why will Harvard not give straightforward answers to the American public?”显得不够正式。
正式信件中，应该避免口语化的表达，用更正式的词语。改正后：Why does Harvard fail to provide clear and direct answers to the American public?
这些错误让网友们直呼：“这真的是教育部长写的信吗？文笔像是高中生！”更有X用户调侃：“别把信发给有英语系的学校啊，太丢人了！”（“Never send a poorly-edited letter to a school with an English department!”）
这事儿表面上看是个笑话，但背后其实反映了不少问题：
这位琳达·麦克马洪虽然在商业上很成功，但她并没有教育领域的专业背景。她在信中犯下这么多基础语法错误，甚至在信中还把人工智能（AI）说成了“A1”（一种牛排酱的名字），被网友称为“barely literate”（目不识丁）。
这也让很多人质疑：一个连正式信件都写不好的人，怎么能胜任教育部长这样的职位？
这封信并不是孤立事件。特朗普上台后，一直对美国的高等教育机构（尤其是像哈佛这样的精英大学）持批评态度，曾多次威胁要取消哈佛的免税地位，还指责哈佛的招生政策“反美”、教授太“左倾”。
琳达·麦克马洪这封信只是这一系列冲突的最新一幕。她提到的“切断联邦资助”，实际上是特朗普政府对哈佛施压的手段之一，目的是逼哈佛改变政策、多聘用保守派教授。
但哈佛显然不吃这一套，直接用“学术方式”反击，既维护了自己的立场，也顺便羞辱了对方一把。
哈佛的这番回应可以说是教科书级的“高级黑”：没有直接反驳信的内容，而是用红笔批改的方式，表面上是在“纠正语法”，实际上是在暗讽琳达·麦克马洪和特朗普政府的“无知”。
这种方式既幽默又不失风度，还能赢得舆论支持，网友们纷纷表示：“哈佛这波赢麻了！”
来源：学无用的英语