摘要：三年前，罗某开了家宠物店，主营宠物狗、宠物用品销售和宠物寄养等业务。因生意火热，寄养宠物狗的数量也与日俱增，高峰时有30只左右同时在店。

一下把秦绪刚拉回了那个“蹲点”的深夜

……

“汪汪作响”的房子

三年前，罗某开了家宠物店，主营宠物狗、宠物用品销售和宠物寄养等业务。因生意火热，寄养宠物狗的数量也与日俱增，高峰时有30只左右同时在店。

“毛孩子们”在宠物店热闹非凡，却开启了楼上住户陈某一家的“苦日子”。

“一到深夜狗就叫个不停，根本睡不着！”噪音让陈某一家苦不堪言，他多次通过物业与罗某沟通，罗某也采取了贴隔音棉、封窗等措施来减少犬吠影响，但仍未能实质降低噪音。

两年间，陈某向物业、居委会、市场监管部门等多方投诉，但问题始终未能有效解决。双方矛盾越积越深，无奈之下，陈某于2024年9月向禅城法院提起诉讼，要求罗某承担侵权责任，将犬只搬离商铺并赔偿精神损害抚慰金。

“蹲不到”的噪音

“陈某和罗某作为邻居，低头不见抬头见，双方矛盾堆积多年，如果解决不好，会进一步激化，最好的办法就是通过调解让双方彻底解开‘心结’。案件的核心在于犬吠是否构成噪音，是否影响陈某一家的生活，去到现场或许可以找到‘突破口’。”承办法官秦绪刚收到诉状后，明确了解纷思路，决定去现场一探究竟。

2024年12月一天的中午，秦绪刚团队首先去到宠物店查看情况，店内为三层复式结构，一层主要经营宠物狗和宠物用品售卖，二三层为宠物寄养房间。但由于陈某密集投诉，宠物店已迫于压力停止了宠物寄养业务，当天约有20只待售宠物狗在店。

法官在宠物店查明情况

随后，秦绪刚一行又到陈某家中，但却并没有听到犬吠声。“法官，白天确实不明显，但一到深夜就此起彼伏，我们一家都难以入睡。”

事实到底如何？犬吠声又是否构成噪音？秦绪刚决定挑个晚上再来一次。

几天后的晚上10点，秦绪刚带罗某、陈某的代理律师一同来到陈某家中“蹲点”。但一直等到当天12点，仍未听到犬吠声，难道是一场“乌龙”事件？可宠物店确实有不少狗只……

秦绪刚灵光一闪，不如做个实验！

几分钟后，罗某和陈某的代理律师一起到了宠物店内，通过喊话以及播放犬吠声的方式开始了一场模拟实验。果然，在陈某的卧室，众人能清晰地听到宠物店传来的声音。

“对症开方”消噪音

噪音的源头找到了，该如何“对症开方”？

经过现场仔细勘查，秦绪刚发现，陈某家并非位于宠物店的正上方，两户物业之间共享部分墙体，噪音主要是通过楼板和墙体传播。找准了“症结”，秦绪刚当场开出“药方”：建议宠物店将玻璃窗更换为双层隔音玻璃窗；将装宠物狗的笼子尽量摆放在远离陈某住宅墙体的一边。

接着，秦绪刚采取“背对背”调解法向双方释法说理。他先是给罗某算了一笔“经济账”：“噪音问题一日不解决，宠物寄养服务也没办法继续，店里的生意会持续受到影响，不如及时一次性整改到位，尽快恢复正常经营。”听后，罗某点头表示愿意配合该方案整改。

然后他又给陈某算了一笔“人情账”：“大家都是邻居，互谅互让、和睦相处才是长宜之计，现在宠物店愿意整改，且再等他一个月，观察整改后噪音是否减少。”

法官开展调解工作

在秦绪刚的耐心分析下，双方最终同意了此方案。此时已是凌晨1时许，恰逢气温骤降，寒风呼啸，但一股暖流缓缓浸入当事人心头。

“宠物店还有噪音吗？这两家和解了吗？”一个月后，心里牵挂进展的秦绪刚再次敲开了陈某的家门，又查看了宠物店的改造和经营情况。

“噪音几乎没有了，偶尔有几声狗叫，但是在能接受的范围之内。”陈某对改造结果表示很满意。罗某也承诺会继续按照现状经营，同时在店内加装了带有收音功能的摄像头，如发现有狗叫会及时回来处理。

在秦绪刚的耐心沟通下，双方当场签署了和解协议，至此，近三年的矛盾画上句点。

春节前夕，陈某的一封手写感谢信悄然送至法院，字里行间的真挚谢意让法官团队倍感温暖：“我深切感受到您作为人民法官的专业素养、公正和司法温度......您们都是寒风中的光与暖，热与诚，使我们的路更加坚定走下去。”

群众利益无小事。一声声“谢谢”的背后，承载着无数个温暖而深刻的调解故事，更是人民立场在司法领域的鲜活写照。

秉持“如我在诉”理念，做实实质解纷，禅城法院将调解贯穿审判工作全过程，打造村居调解在前、行业调解居中、诉前和解断后的“三联三段”前端治理体系，2024年，推动1.8万件纠纷在诉前调解，调解成功率达45%。

来源：广东省高级人民法院