摘要：马健涛的歌当前陷入了抄袭争议，网上不同观点争论有越演越烈之势，不由得让我想起了一个人：袁树雄。袁树雄唱的《早安隆回》当初也是陷入了抄袭争议，但后来由于袁树雄出歌速度并不快，最终并未形成法律意义上的定论，而是通过多方回应和舆论博弈逐渐平息。

马健涛的歌当前陷入了抄袭争议，网上不同观点争论有越演越烈之势，不由得让我想起了一个人：袁树雄。袁树雄唱的《早安隆回》当初也是陷入了抄袭争议，但后来由于袁树雄出歌速度并不快，最终并未形成法律意义上的定论，而是通过多方回应和舆论博弈逐渐平息。

袁树雄在多个采访中强调《早安隆回》是独立创作，从作词、作曲到演唱均由其本人完成。他承认部分和弦走向或节奏可能与某些作品相似，但他认为音乐风格共享是行业常态。他还主动邀请网友将《早安隆回》与被指抄袭的《夜空中最亮的星》《Aloha Heja He》等歌曲对比，并称“时间会证明原创性”。

湖南卫视在跨年晚会引入《早安隆回》前进行了版权审查，确认其无侵权问题，为歌曲合法性提供了间接背书。央视春晚也将《早安隆回》改编为《早安，阳光》，并邀请袁树雄作为观众而非表演者，既规避争议又保留了歌曲热度。

根据国际版权惯例，需连续8小节相同才构成抄袭。有分析指出，《早安隆回》仅在片段上与《Aloha Heja He》等相似，但未达到法律认定的抄袭标准。

有趣的是，部分音乐人批评《早安隆回》属于“拼接式创作”，即借鉴多首歌曲元素，这一点与网友认为的马健涛的做法非常相似，但是，如果属实，这在法律上是难以追责的，更多停留在道德层面。

支持者认为歌曲传递正能量，且“好听即合理”，抄袭争议不影响其社会价值。反对者持续质疑其原创性，认为袁树雄利用法律漏洞牟利，对原创者不公平。（这里我想讨论一下：如果真是“拼接”或“借鉴”，对原创者的不公平具体体现在哪里呢？如果不借鉴，被借鉴的歌曲也很可能会永远埋没了；但是“借鉴”吧，被借鉴的没有赚钱而借鉴的却赚的盆满钵满，这样对被借鉴者公平吗？）

尽管争议发酵，但未出现原作者的正式起诉或权威音乐鉴定机构的抄袭认定，最终舆论因缺乏“实锤”逐渐降温。最终，在法律层面上，无侵权诉讼或判决，歌曲仍可正常传播；争议提升了歌曲知名度，袁树雄借势参与商演和公益活动，争议焦点逐渐转向对其个人商业行为的讨论。袁树雄事件反映了音乐创作中“借鉴”与“抄袭”的边界模糊性，以及流量时代作品传播与版权保护的矛盾。

你说，由此我们可以判断马健涛抄袭争议的最终结局吗？

来源：情狼一点号