摘要：一般地，语言学分为语音、词汇、词义、语法等，其中语法又分为词法和句法，词类/词性是词法的重要内容，如名词、动词、形容词、副词、代词、冠词、介词、连词、感叹词等；句子成分是句法的重要内容，如主谓宾、定状补。那么，词类/词性、句法诞生于何时呢？

一般地，语言学分为语音、词汇、词义、语法等，其中语法又分为词法和句法，词类/词性是词法的重要内容，如名词、动词、形容词、副词、代词、冠词、介词、连词、感叹词等；句子成分是句法的重要内容，如主谓宾、定状补。那么，词类/词性、句法诞生于何时呢？

“就整个词类的框架来说，亚里士多德把名词和动词以外的所有词都归入syndesmos这样一个大杂类，几乎也就等于没有相应的分类标准。”（姚小平，《西方语言学史》，外语教学与研究出版社，2011，第39页）

“至公元前1世纪，亚历山德里亚学派的一位荷马研究专家狄奥尼修斯·色拉克斯撰成《语法术》(Techne grammatike)，终于把希腊语的词类系统整理得有模有样，有条有理地确立起了八个词类：名词，动词，分词，冠词，代词，介词，副词，连词。除了还没有形容词、感叹词，并且多了一个分词，这一系统跟如今语法学家的分类无大区别。”（姚小平，《西方语言学史》，外语教学与研究出版社，2011，第40页）

“关于词语组成句子的方式，即句法，狄奥尼修斯谈得很少，一般认为西方句法学是由他的一位后继者阿波罗纽斯．迪斯科勒斯开创的。”（姚小平，《西方语言学史》，外语教学与研究出版社，2011，第44页）

“阿波罗纽斯对词序很敏感，对形变从意义角度作了很多分析，但对句子成分或词的句法功能还没有多少概念。”（姚小平，《西方语言学史》，外语教学与研究出版社，2011，第46页）

“古典语法家对句法也不能说毫不关注，但基本上是在形态-格变的词法层面上处理句子，而思辨语法家则想到，应当另设一个相对独立的句法平面，以分析句子结构，为此需要创立一套不依赖于形变的新概念，也即句子成分。于是提出了‘suppositum’和‘appositum’两个概念，大抵相当于现在说的‘主语’和‘谓语’。”（姚小平，《西方语言学史》，外语教学与研究出版社，2011，第84-85页）

“句法关系复杂多样，很难想象可以用两三个概念来囊括，可是托玛斯却提出一对概念，即‘附体’(dependent）和‘主体’(terminant)，它们可以把句法关系简化到极点。从理论上讲，任何一个句法结构都可以化简为两个成分，而任何两个彼此关联的成分，必有一个是依附的，另一个是被依附的。形容词总是依附于名词，副词总是依附于动词，动词总是依附于名词。”（姚小平，《西方语言学史》，外语教学与研究出版社，2011，第87页）

“主体-附体的概念既涉及句法关系，也包含语义关系，终究过于简泛，不为后人所赏识。思辨语法家本身也并非仅仅依靠这一对概念，他们在分析中细辨各种关系，区分主、谓、宾等句子成分，判别支配成分与受支配成分、及物与不及物，为后世建立系统的句法理论打下了基础。”（姚小平，《西方语言学史》，外语教学与研究出版社，2011，第88页）

1848年，美国波斯顿菲利普文法学院院长格林尼（Samuel S. Greene）在其刊行的《英语结构论集，或句子及其组成部分的分析和分类》中，首先提出英语句子成分包括主语、谓语、宾语、定语、状语。这是较早明确提出定语、状语概念的时间。（源自“豆包”，未核实）

1880年，美国语法学家里德（Alonzo Reed）和凯洛格（Brainerd Kellogg）合撰的《英语高级教程》中，提出补足语的概念，包括宾语、属性补足语（相当于表语）、宾语补足语（相当于补语）。（源自“豆包”，未核实）

综上所述，根据西方伪史成说，公元前1世纪西方词性/词类已经成熟，中世纪句子成分主谓宾已基本成熟。

证据及讨论

证据资料：

❶1822年马礼逊编撰的《英华字典》

❷1866-69年罗布存德编撰的《英华字典》

（一）《英华字典》对比

对比1822年马礼逊编撰的《英华字典》和1866-69年罗布存德编撰的《英华字典》，可以轻易发现，马礼逊版对英语单词没有提供词性注释，而罗布存德版则对每个单词提供词性注释，且出现“分词pp/ppr”（根据西方伪史成说出现于公元前1世纪），如图1和图2。

↑图1：1822年马礼逊版《英华字典》

↑图2：1866-69年罗布存德版《英华字典》

​

为什么1822年马礼逊版《英华字典》没有提供单词的词性注释呢？为什么1866-169年罗布存德版《英华字典》有提供单词的词性注释呢？其原因是什么？

是马礼逊忘了标注单词的词性了吗？

非也！根据本公众号研究成果“17世纪之前拉丁字母不存在”，很容易想到其原因是，1822年英语单词的词性概念还不存在，即英语还未发明或发现单词的词性问题。

词性问题足以引发西方重构词汇系统，系统性修葺整饬词汇，作出大规模调整。

（二）关于词性的单词

英语词性包括名词noun、动词verb、形容词adjective、副词adverb、代词pronoun、介词preposition、数词numeral、冠词article、连词conjunction、感叹词interjectio。

在马礼逊版《英华字典》和罗布存德版《英华字典》中，我逐一检索上述单词后发现：

1.马礼逊版《英华字典》未收录noun、verb、adjective、adverb、pronoun、preposition、numeral、article，收录conjunction、意为“交会”，收录interjection、意为“叹辞”。根据马礼逊版《华英字典》解释，interjection叹辞的“辞”是指悲哀、悲痛、感叹的声音，而不是词性的“词”“字”。所以，马礼逊《英华字典》关于词性的概念呈系统性缺失。

2.罗布存德版《英华字典》都有收录，且意为相应词性：noun名字、verb动字、adjective势字、adverb势字、pronoun替名字、preposition定伦字、numeral数目字、article定名字、conjunction继字/连字、interjection情呼字；这里的“字”相当于“词”。据此，罗布存德版《英华字典》关于词性的概念呈系统性出现。

制作成表格如下：

词性 马礼逊版 罗布存德版

noun 未收录 名字

verb 未收录 动字

adjective 未收录 势字

adverb 未收录 势字

pronoun 未收录 替名字

preposition 未收录 定伦字

numeral 未收录 数目字

article 未收录 定名字

conjunction 交会 继字/连字

interjection 叹辞 情呼字

由此可见，马礼逊版《英华字典》并没有收录相关词性单词，而罗布存德版《英华字典》则全部收录，且意为相应词性概念，分别呈系统性缺失和系统性出现。只不过用“字”表示“词”，如名词→名字、动词→动字，这是马礼逊依照中国古代关于“实字、虚字、活字、死字”的概念来翻译的。

综上所述，可作如下推理：

1822年之前词性/词类概念还未诞生，还不存在，词性/词类概念产生于1822-1866年间。

有人问，如果没有相应词性概念，那西方人如何讨论研究语言？当时主要通过举例来进行相关讨论研究。

（三）句子成分概念

句子成分包括主谓宾定状补，即主语subject、谓语predicate、宾语object、定语attributive、状语adverbial、补语complement。

在马礼逊版《英华字典》中，我逐一搜索以上英文单词，发现未收录predicate、attributive、adverbial、complement，但收录subject、意为“伏之/题目”，收录object、意为“心所向”，明显未具备今天的语法涵义。搜索罗布存德版《英华字典》发现都有收录：subject受者/见者、predicate讲出之词/说及物之词、object念头/被爱/被骂、attributive势字、adverbial势字的、complement补其缺/补足，似乎有那么一点意思，但仍不具备清晰的语法概念。制作成表格如下：

句子成分 马礼逊版 罗布存德版

subject 伏之/题目 受者/见者

predicate 未收录 讲出之词/说及物之词

object 心所向 念头/被爱/被骂

attributive 未收录 势字

adverbial 未收录 势字的

complement 未收录 补其缺/补足

值得注意的是，罗布存德版《英华字典》中subject受者/见者的英文注释为“the nominative case to a verb passive”，objective注释为the objective case，如图3、图4。

↑图3：罗布存德版《英华字典》“subject”项

↑图4：罗布存德版《英华字典》“object”项

​

由此可见，1822年还未出现主谓宾定状补的概念；1869年主谓宾定状补等仍不够清晰，从释义看，似乎还是从“词”的关系角度来理解主谓宾的概念，即名词的格、动词的时态。

另外，我认为，中文作为单音节汉字，最能体现出“主谓宾定状补”结构，而表音文字作为自然语言的纪录者，作为屈折语、综合语，可能存在“主谓结构”或“谓宾结构”是一个单词的情况，也就是说，一个单词本身包含主谓结构或谓宾结构，这就使得主谓宾粘着在一起，未必能清晰拆分。想到这里，我作出猜想：西文句法设计是否参考中文？这是值得研究的问题。

结论

以“17世纪之前拉丁字母不存在”作为知识背景或前置信息，可作出如下结论：

1822年之前词性概念（名词、动词、形容词等）还不存在，词性概念诞生于1822-1866年间。

词性问题的出现足以引发西方重构西文词汇系统，大规模、系统性修葺整饬调整词汇，堪称西方词汇大革命。这样，根据本公众号研究，19世纪西方词汇大革命就有两个，一个是含义大革命，一个是词性大革命。这就必然导致对19世纪的著作产生阅读困难。

根据本公众号研究，概而言之，17世纪拉丁字母变动不居，19世纪西文词汇变动不居。

1869年主谓宾定状补的句子成分概念仍不够清晰，更清晰、理论化、体系化的句子成分概念应在此之后。

可据此作为揭露西方伪史的依据，作出一系列相关推论，意义重大，如判定西方伪书。

来源：文行先生