摘要：这种科幻小说里面的穿越场景被某些博主拿出来科普，可见当下网络荒诞的文化怪相。

（首先声明，这篇文章跟西方、东方没有关系，地理区域不过是为了说明问题。）

最近总是刷到些个让人觉得有点离谱视频：

某些“民众科普大师”板着脸一本正经地说：

“《史记》里的‘中子、质子’比西方早两千年，牛顿、爱因斯坦都是抄中国的《永乐大典》秘籍！”

评论弹幕瞬间炸了锅，还有一堆人狂赞“老祖宗智慧宇 宙无 敌”。

老祖宗要是知道你在他们身上编故事找流量，估计要跳出来扇你耳刮子。

文化的自信，并不等于不带脑子的自嗨。

当然也有人笑喷：“司马迁还懂 核 物理？大明朝的时候我们就发现E=mc²？”

这种科幻小说里面的穿越场景被某些博主拿出来科普，可见当下网络荒诞的文化怪相。

当“伪史论”成了某些博主赚钱的工具，我们正看着一场披着伪 爱 国 外衣的流 量收割。

有人又会喷了，西方不也有伪历史？

“对，每个地方都喜欢美化历史，甚至掩盖历史的真相。看历史可以有质疑的心理，甚至我个人都提倡带着质疑看历史。

但是请你不要看着什么P图:‘大秦重工图、《永乐大典》飞机、航 母设计图、三星堆核 潜 艇 图’在那自嗨，还一味的打CALL，‘我们老祖宗的智慧碾压世界数万年’......”

故事得从这几年前的“永乐大典 剽窃说”说起。

有个自称是“历史学者、哲学、佛学专家”的博主在直播间拍桌子嚷嚷：

“英国人能搞工业革命，全靠他们的传教士偷了咱们的《永乐大典》！

3.7亿字的百科全书，漏两页够他们研究一百年的了！”

“达芬奇手稿抄袭中国的古画”。

最让人吐血的是“中子、质子梗”，硬把《史记》里“中子”（排行中间的儿子）和“质子”（人质）说成物理的概念，生生造出“中国物理领先世界两千年”的“铁证”。

为啥这些漏洞百出无脑自嗨的说法也能火？

看看这些人的“万能逻辑”-----

“他有我没有→他造假；

我有他没有→他造假；

都有→他抄我的，我是源头；

都没有→他编的。他造假。”

不管你摆多少史料，人家一句“西方世界全是伪造的”就给你怼回去。

“传 教 士阴 谋论”更是有点离谱：

说利玛窦（1582年进入澳门，随后在中国28年，1610年死在北京）、汤若望（1619年进入澳门，在中国生活47年，1666年8月死在北京）来华不是传科学，而是组团偷典籍，甚至脑补“英国靠偷《永乐大典》搞工业革 命”。

有人会说，你看看他们发明的纺纱机！

单锭纺车在13世纪就传入了欧洲，手动纺纱机就有更早的历史了。

在昂撒期间（5-11世纪），他们的纺织技术就有了一定的基础，能纺织出亚麻纱这样的布料。

这些人为什么会说英国人偷了《永乐大典》然后就开始了工业革 命？

他们的历史出处在哪里？

《永乐大典》正本丢失的时间，大概时间是在1644年明末清楚的时候，为什么会怎么说呢？

其正本存放在紫禁城文昭阁，而文昭阁在李自成打进城后又撤离的时候被烧毁了！

有没有可能有流失？

当然有可能，但是不太可能全部被搬空，一万多册的藏书要搬走不是那么简单。

而说英国人偷了《永乐大典》的出处，主要来自1851 年，英国传 教 士麦都思从翰林院盗走数册，成为最早外流的副本。

1860 年，第二次压片战争中，英 法 联 军攻 占 北 京，翰林院遭洗劫。

可这些都发生在工业革 命之后了！

18世纪工业革命（1764-1840年代完成）咋就跟明朝典籍扯上关系了？

后来的副本又被义 和 团 、八 国 联 军烧毁翰林院烧了不少，到了清末民初，仅留下的副本也仅有93册归入京师图书馆

还有人说“《几何原本》是明朝人写的，西方翻译过去冒充古希腊著作”。

理由是“利玛窦和徐光启翻译的版本太完整，古希腊不可能有这么高深的数学”，压根不管古希腊数学体系的发展脉络。

古希腊《几何原本》最早的版本是欧几里得在前任（毕达哥拉斯、柏拉图学派、阿基米德）从公元前300年就有了，后来经过补充到了公元前4世纪已经很完善了。

明朝人可是生活在1368年-1644年？时间上根本就是倒置了。

“李约瑟陷阱”论分化成两派。

英国学者李约瑟写《中国科学技术史》，本来客观梳理中国古代科技，结果被民科当成“西方伪史铁证”。

他们断章取义，只盯着“明朝科技领先”使劲吹，接着喊出“李约瑟都证明西方科技全靠偷中国技术”。

却故意忽略书中“中国古代科技，没形成现代体系”的论述。

西方伪史论的观点就是，他们西方人证明了东方技术优于西方技术。

而且还分裂成了两派，一派说他夸大了东方技术，另一方面又说他弱化了东方技术。

反正到了最后谁也看不懂他们到底在说什么！

为啥这么多人信这些神逻辑的论观？

说白了三个“不甘心”在捣乱。

首先是对近代落后的不甘心：古代咱这么牛，咋近代被列强按在地上摩擦？

民科们想了个“甩锅法”：不是我们不行，是西方偷了我们的东西还打压了我们，将情绪转移到技术失败上。

就说明朝有《永乐大典》237年却亡了国，他们不提制 度僵化、闭关锁 国，反而转身就怪“后金和流 民不懂典籍”，典型的“输了比赛怪裁判”心态。

这种情绪在网上被放大，甚至有人说“世界其他地方500年前是 猴子”，其次是对文化自信的扭曲理解。

不知啥时候起，“文化自信”被误解成“中国啥都得第 一”，容不得半点质疑，只要你质疑中国第 一那你就是西 方的 狗 腿 子。

看到外邦有先进科技，第一反应不是学习，而是“他们肯定造假，他们肯定不如我们！”。

比如有人说“古希腊典籍都是中世纪伪造的”。

理由是“羊皮纸不够写这么多书”，却不知道古希腊用的是纸草。

中世纪用羊皮是因为纸草产地被阿拉伯控制。

这么简单的技术史偏要选择性无视，就盯着“西方可能造假”的点死磕。

在信息茧房和观念偏见的主导下，哪些信的人越看越信，不信的人根本刷不到正常历史科普，恶性循环下。

这些离谱理论竟成了“主流声音”。更让人讨厌的是背后可能有人为了流量和利益，故意炒作这些歪论而不是理性客观的看待历史、看待中外的关系。

比如有人说“金字塔是西方在近代用混凝土伪造的”，理由是石块上有气孔，却不知道石灰岩本身就有气孔和古生物化石；

就因为金字塔在维修的时候，用到了混泥土，你就说整个金字塔是伪造的？

还有人说“帕特农神庙是19世纪伪造的”，却对17世纪奥斯曼旅行家详细的记载装看不见。

“伪史论者引用的是17世纪素描中“清真寺柱廊”。

实为奥斯曼时期改建的遗迹，而同期未被西方干预的土耳其境内古希腊遗址（如以弗所）。

其石柱风化程度远超雅典卫城，有时间上的差异。”

假如19世纪建造一个数钱平米的建筑，使用到了2万吨的石材，会没有历史记录？

那么为啥因为网络给了“安全抬杠”的空间呢？

只要涉及到外邦的历史，就一定要质疑出一个结果？

有些人现实中性格唯唯诺诺，到网上就变身“历史大师”，反正不用担学术责任，随便胡说甩锅就行，也不用负任何的法律后果。

这种“键盘上的历史主义”，本质上是背叛真实历史，伤害民族文化。

真正的文化自信，从来不是靠贬低别人来撑场子，而是建立在客观认识和理性反思之上。

我们的历史有辉煌的过去，也有屈辱的真实，这点不是通过自嗨就可以抹掉的，而且自嗨也改变不了历史的事实。

西方近代崛起是文艺复兴、宗教改革、地理大发现等多种因素的结果，也绝不是“偷了几本典籍”就能成为事实，各自的历史发展过程，都是有一个时空的发展脉络。

这场网络争议，其实暴露了一个深层问题：

我们该怎么面对过去的历史？

是把它当成满足虚荣心的工具，还是当作客观认识过去的基石？

是虚心的理性的思考问题，还是无脑的自嗨的无视历史的客观性？

真正的强大是敢于承认别人的优点，同时理性的看待自己。

现在中国高铁、5G领先世界，军 工发展，靠的可不是仅有的“老祖宗的典籍”，而是现代科技的创新和突破。

下次再看到“西方伪史”之类的神论，不妨多问几个为什么：

有史料支撑吗？符合逻辑吗？还有其他可能吗？

而不是简单的看着我们哪些自嗨的博主一面口嗨，一面P出来的“大秦重工、三星堆火箭”无脑的跟着自嗨！

（参考资料来自公开权威资料，文中观点仅为个人观点，仅供娱乐！文中图片来自网络，并且进行了一些技术修复，如有侵权请联系删除谢谢！以下为部分公开资料截图：《再大的IP也救不了伪历史剧-北京日报客户端2021-03-25 19:02》、《利用“知识”传播历史虚无主义？知识社区不能任由伪专家信口开河-北晚在线2020-11-06 13:14》、《警惕伪历史手游荼害青少年认知-中国青年网2017-03-30 09:28》、《你被“伪历史常识”欺骗多久了？《短史记》分享去伪存真的读史经验-
扬子晚报2021-11-02 14:39》

）

来源：山中微尘