摘要：澎湃新闻：出于种种原因，中国读者往往通过英文图书了解有关第一次世界大战的历史，芭芭拉·塔奇曼的《八月炮火》就是其中影响颇大的一本书。您对描写一战期间法国、比利时状况的英文著作评价如何？

芭芭拉·塔奇曼的《八月炮火》、《逆风沙》等书，常被视作学术性、文学性、可读性和启发性俱佳的历史著作。

然而，仅就《八月炮火》而言，与其说它是历史著作，不如说是“美式报告文学”，并没有什么学术性，反而是有很强的文学性和可读性。

笔者的法国友人德莱（Delhez）曾在接受澎湃新闻采访时曾对此大倒苦水，表示塔奇曼笔下的法军简直像是来自异位面：

澎湃新闻：出于种种原因，中国读者往往通过英文图书了解有关第一次世界大战的历史，芭芭拉·塔奇曼的《八月炮火》就是其中影响颇大的一本书。您对描写一战期间法国、比利时状况的英文著作评价如何？

德莱：就我的研究而言，我主要运用法文、德文的著作和档案材料。有关军事史的英文出版物的确为数众多，它们涉及到世界上各个地区的各种军事问题，这也包括一战期间的法国和比利时。与一战题材的法国、比利时图书的情况相类似，英文图书的质量也是良莠不齐。

例如，美国人芭芭拉·塔奇曼的《八月炮火》尽管是本畅销书，在60年代取得过巨大成功，赢得普利策奖并受到肯尼迪总统的欣赏，但从学术角度来看，却很难说是好书，其中某些章节可以说近乎小说，不仅对法国的殖民军（Corps d’armée colonial）人员组成描述有误，甚至连吕夫（Ruffy）等历史人物的个性也自由创作。这可能正是它能够在出版后颇为流行，甚至直至目前仍然畅销的缘故。

另一方面，我会推荐美国人罗伯特·道蒂（Robert Doughty）有关法国战略的著作《皮洛士式的胜利：大战中的法国战略与作战》（Pyrrhic Victory: French Strategy and Operations in the Great War）和英国人西蒙·豪斯（Simon House）有关边境会战的著作《失去的机遇：1914年8月22日阿登会战》（Lost Opportunity: The Battle of The Ardennes 22 August 1914）。这两本著作并没有落入传统英美观点的窠臼，前者拥有扎实的法军档案文献基础，后者则充分利用了法文与德文材料。

不过，塔奇曼本人后来其实也坦率承认了自己的恶作剧，在《历史的技艺 塔奇曼论历史》一书中，她主动表示当年写作《八月炮火》时曾经虚构过材料，却无人指出：

这是做军事史研究的常见问题：战役的结果无人不知，然而难点在于重现战斗的过程。也只有等到要写下它们的时候，你才发现你其实并不知道发生了什么，我在写作1914年8月失掉阿尔萨斯时也遇到过同样的问题。那一次，我实在找不到让事情经过清晰起来的足够资料，我编造了一些东西，但没有人发现（I faked it, but nobody noticed）。

编造史料，无人发觉，真不知道这算是塔奇曼的忏悔还是群嘲……

但至少在法国，她的纰漏绝对不是无人发觉。

来源：古斯塔夫real