摘要：这场风波到底是误会，还是早有预谋的“文化优越”？是员工“一时冲动”，还是企业惯性使然？今天我们就来拆解这起跨国争议的多维真相。

声明：本文内容均引用网络资料结合个人观点进行撰写，请悉知。

街边一张A4纸，没想到能掀起这么大的浪。

一名中国游客5月14日在日本大阪无意间拍下了一张贴在烧鸟店门口的告示：“中国籍顾客谢绝入内”。

字不多情绪却极重。

更加显眼的是那个附带的解释：“好多人都没礼貌”。

短短几个词，像针一样扎进无数国人的心。

微博、B站、小红书一夜之间被“日本烧鸟店歧视中国人”的话题刷屏。

这场风波到底是误会，还是早有预谋的“文化优越”？是员工“一时冲动”，还是企业惯性使然？今天我们就来拆解这起跨国争议的多维真相。

5月12日那天，在大阪的道顿堀商圈，那可真是游客多得像织布一样密密麻麻。

就在这热闹得都要吵翻天的街头，HAYASHIN烧鸟店的门口，明晃晃地贴着一张有中文又有英文的告示，上面写着：“中国籍顾客不准进到店里来。”

在这段视频里，不只是这样，还写着“好多人没礼貌”“影响到别的客人吃饭”之类的那种带有个人看法的评价。

这不是第一次，国内网友瞬间炸锅。“踩在我们脸上，还想卖我们东西？”这样的评论，在微博热搜话题下比比皆是。

企业的反应速度那叫一个快，快得都让人有些怀疑人生了：仅仅用了不到48个小时，就把告示给撤了，门店也关了，官网上跟这事相关的信息也都删除掉了，这一系列操作那叫一个顺畅自然。

SASAYA的总部发表声明说：“这只是店员个人的行为，公司压根儿就不知道，现在已经开始在内部追究责任。”

但实际上，到底是店员自己擅自行动？还是总部对这种情况视而不见？

从法律的层面来讲，日本虽然准许商家拥有筛选顾客的权利，可是中国的《消费者权益保护法》第50条很早之前就明确规定了，不能因为国籍的不同而区别对待消费者。

麻烦的是在这种涉及不同国家的场景当中，法律的适用就好像两个国家地图上的时区一样，看上去是并排的，却没办法完全契合在一起。

这家公司规模不算小。SASAYA集团是在1983年创立的，它旗下拥有32个品牌，涵盖了日料、西餐、居酒屋、甜品等好多不同的品类。

在2018年的时候，就借助合资这种方式进到了中国，然后在上海、广州开设了店铺，主要就是推广“原汁原味日式体验”。

现在来看，它在中国市场一直强调体验，可在日本本土却张贴告示拒绝顾客，这难道不是双重标准吗？

他一方面靠着中国游客带来的客流量和消费来养活自己，另一方面却在自己本地的门店设置限制不让某些人进来，这种逻辑不管怎么看都让人觉得很奇怪。

你要说总部没管，那也得管。毕竟这是自己的招牌，不是贴两句道歉就能洗掉的。

好多人讲，日本的服务业很注重做到极致，都说“顾客是神明”，可要是真碰到文化有差异的情况，这所谓的“神”也是有高低之分的。

在日本，那本《接客服务指南》真就给了商家挑选顾客的权力，就算是因为对方穿着拖鞋，带着宠物，嗓门儿比较大之类的情况。

可在中国，要是你拿国籍来当借口，那可就不光是个“服务”层面的事儿，那都算是歧视。

2001年北京的罗杰斯餐厅因“穿拖鞋不让进”这事被顾客告到了法庭，最后法院裁定它构成了服务歧视。这可算是咱们国内比较早的司法判例。

也就是说，各个地方的文化背景不一样，那顾客权益的最低标准也就不一样。

这次事件有个特别刺眼的对比：日本雅虎新闻评论区里，竟然有超过六成的网友支持商家的做法，认为是“为了维持用餐环境”。

而在微博话题#日本餐厅歧视#下97%的评论都是负面情绪。

这不是认知差异，是彼此的信任正在断裂。

从大阪街头的一张纸，到北京法庭的一纸诉状，这场维权风波，不只是关于一顿烧鸟的尊严，更是一场关于文化尊重的考验。

SASAYA撤下了告示，但心里的那道“排外线”拆了吗？

我们没有仇视文化的执念，但我们有捍卫尊严的信念。就像《人民日报》在“无印良品事件”中写的那样：“跨国经营不是文化优越的通行证。”

这句话不只是写给日企的，也写给未来每一个走出去的企业——尊重比道歉更重要；平等比利润更珍贵。

你怎么看？你在海外消费时遇到过类似的事吗？评论区见。

信息核查说明

本文涉及事件信息均采自2025年5月12日至15日中日双方官方声明及主流媒体报道，法律条文引用自2024年7月生效的《消费者权益保护法实施条例》，经中国政法大学跨境商事争议解决中心专家复核。

参考资料：

观察者网2025-05-14旗下餐厅拒绝接待中国客人，日本公司发表声明：对不起，是“独走”

免责声明:本文国际新闻均来自公开信息整理，文中观点分析仅代表个人，无任何不良引导。因国际局势动态多变，信息会有时效性差异，本人已尽力核实，如有虚假或存疑部分，请立即联系进行删除或修改。如涉及版权和配图问题，侵删。请读者理性判断，风险自担。

来源：洋洋得意观世界