摘要：业主的律师Alex Witten-Hannah称，市议会的要求是“荒谬的”，并指出双层玻璃不仅是最佳的环保选择，而且新窗户在视觉上与旧窗户几乎没有区别。他认为，要求为此类小改动申请许可既费时又昂贵。

日前，一户房屋的业主被奥克兰市议会要求拆除新安装的双层玻璃窗，原因是这些窗户违反了历史保护规定。

奥克兰的Mt Eden住区有不少属于“历史建筑”保护范畴的房屋，日前，当地一户房屋的业主因此遇上了一件烦心事。

据悉，这栋历史别墅位于Paice Ave，业主在未经市议会批准的情况下更换了约10扇双层玻璃窗。

虽然这些窗户保留了原有的木制框架，但新窗户采用了铝制边框和五金件，这与原有的木制滑动窗存在视觉差异。

市议会认为，这种变化破坏了街道的历史风貌，并发出整改通知：要求业主要么重新申请资源许可，要么恢复原状。

业主的律师Alex Witten-Hannah称，市议会的要求是“荒谬的”，并指出双层玻璃不仅是最佳的环保选择，而且新窗户在视觉上与旧窗户几乎没有区别。他认为，要求为此类小改动申请许可既费时又昂贵。

这一事件被新西兰政府视为放宽规划法律必要性的例证。政府计划用新的《规划法》和《自然环境法》取代现有的《资源管理法》（RMA），以简化建筑审批流程。

部长Chris Bishop表示，这种“荒唐的规定”正是政府改革的原因，因为它限制了私人财产的开发，增加了居民的经济负担，却没有带来实际好处。

然而，历史保护团体和奥克兰市议会则坚决捍卫现行规则，认为这些规定对于保护奥克兰的历史建筑和社区特征至关重要。

市议会的历史保护经理Noel Reardon表示，木制窗户是奥克兰历史建筑的显著特征，尤其是在19世纪末的别墅中，原本的木制滑动窗是一种标准设计。

保护团体Character Coalition主席Sally Hughes则强调，虽然他们支持业主进行房屋后部的扩建和现代化改造，但历史街区的正面必须保留其原有风貌。

她指出，历史保护区只占奥克兰土地的2.5%，生活在这些区域的居民应遵守规定。

历史保护专家Allan Matson则警告称，政府放宽规划法律可能成为历史保护的“丧钟”，因为允许对历史建筑的反复改造，可能导致这些建筑被取消保护地位，甚至整个社区的历史价值被削弱。

这起事件凸显了新西兰在历史保护与现代居住需求之间的矛盾。政府希望通过放宽规划法规来简化建筑审批，而历史保护团体则担心这将导致历史建筑被逐渐侵蚀。

无论是坚持历史保护，还是推动现代升级，这一争论表明，如何平衡文化遗产与居住舒适性将继续是一个充满争议的议题。

来源：这才是新西兰