摘要：星期五晚上，疲惫的你随手刷开短视频，本想放松几分钟。一个小时后，你惊觉自己正在观看第十五个阴谋论视频，内容比上一个更加惊人。你不禁自问：我是怎么从可爱猫咪视频跳转到这里的？

曾几何时，我们只是想在网上看个搞笑视频放松一下，却不知不觉被卷入了一场数字漩涡，越陷越深...

星期五晚上，疲惫的你随手刷开短视频，本想放松几分钟。一个小时后，你惊觉自己正在观看第十五个阴谋论视频，内容比上一个更加惊人。你不禁自问：我是怎么从可爱猫咪视频跳转到这里的？

这不是巧合，也不是你的错。这是当代算法精心设计的结果。

作为从业二十年的计算机老师，我亲眼见证了互联网从信息高速公路变成情绪加工厂的全过程。今天，我想和你聊聊这背后的逻辑，以及为何你的屏幕上出现的内容正在悄然走向极端。

信息茧房

记得2012年我刚进入计算机行业时，"病毒式传播"还只是个美好的营销概念。那时我们追求的是高品质、有深度的内容。而现在，平台算法却在无形中奖励那些能够激发强烈情绪反应的内容。

真相很简单：愤怒、恐惧、震惊这些强烈情绪能让你停留更久，而平台靠的就是你的时间和注意力来赚钱。

在算法的视角里，一个让你愤怒到想评论的视频，远比一个只让你微笑的视频"有价值"。当你对某个极端观点产生强烈反应时，你会点击、评论、分享——这正是算法想要的行为。

有位资深算法工程师朋友曾对我坦言："我们不是故意推送极端内容，我们只是奖励能留住用户的内容。而极端内容恰好非常擅长这一点。"

现代推荐算法本质上是一个优化点击率、观看时长和互动率的系统。它并不关心内容是否真实、平衡或有益——它只关心数据。

举个例子：如果你偶然看了一个批评某政策的视频并看完了，算法会认为"这类内容符合你的兴趣"，然后推送更多类似内容。但更关键的是，它会推送情绪更强烈、观点更极端的相似内容，因为数据显示这些内容通常能获得更高的互动率。

这就形成了一个恶性循环：

我的一位读者曾经这样描述他的体验："一开始我只是看了一个关于健康饮食的视频，三周后我已经相信现代食品工业是一个巨大的阴谋。我甚至不知道自己是怎么走到这一步的。"

抖音短视频

心理学研究表明，负面情绪比正面情绪对我们的影响更深远。从进化角度看，这完全合理——我们的祖先需要对危险保持高度警惕才能生存。

但在数字世界，这一心理特性被彻底武器化了。

每一个标题党、每一个情绪煽动的封面、每一个危言耸听的观点，都在利用我们对负面信息的天然关注偏好。平台和创作者都已清楚地认识到：制造焦虑比提供解决方案更容易获得点击。

2024年我采访过一位短视频创作者，他毫不避讳地告诉我："当我发布解决问题的教程视频时，播放量通常在几千到一万。但当我发布'XX行业即将崩溃'这类视频时，播放量轻松突破50万。"

长期暴露在高刺激性内容中会产生一个危险的副作用：你的"刺激阈值"会不断提高。

这就像吃辣一样。最初微辣就能让你满足，但随着时间推移，你需要越来越辣的食物才能获得同样的刺激感。信息消费也是如此。

曾经，一个温和的辩论视频可能足以吸引你的注意力。但现在，可能需要极端的阴谋论或激烈的人身攻击才能让你停下滑动的手指。平台深谙此道，于是不断推送更极端、更有争议、更能激发情绪的内容，以满足你不断攀升的刺激需求。

我观察到，许多长期沉浸在短视频平台的用户已经失去了欣赏缓慢、深入、微妙内容的能力。他们被训练成只对强烈刺激做出反应。

一位心理学家朋友形象地比喻道："这就像数字版的味精效应——平台不断增加'信息味精'的用量，直到你的信息味蕾被彻底麻木，只有最浓烈的刺激才能让你有所感觉。"

互联网曾被认为是连接人类的伟大工具，但实际上，它正在将我们分隔进各自的现实泡泡。

推荐算法通过不断向你推送与你已有观点一致的内容，强化你对世界的特定理解。久而久之，你会坚信自己看到的就是全部真相，而持不同观点的人一定是被误导了。

这种现象在学术界被称为"过滤气泡"或"信息茧房"。更令人担忧的是，这些茧房正在变得越来越极端、越来越封闭。

2024年，我进行了一个小实验：创建两个全新的社交媒体账号，一个只关注左翼内容，另一个只关注右翼内容。仅仅两周后，这两个账号收到的推荐内容已经完全不同，对同一事件的描述甚至南辕北辙，仿佛生活在两个平行宇宙。

人类有寻求认同的天性。当你不断接收到与自己观点一致的信息时，你会感到自己的观点被验证了。这种认同感令人舒适，但也危险地强化了已有的偏见。

更糟的是，在这些虚拟社区中，表达极端观点往往能获得更多关注和认同。温和的声音被淹没，极端的声音被放大，整个社区逐渐向极端方向发展。

我曾深入研究过几个从理性讨论逐渐演变为极端立场的在线社区。这些社区起初只是对特定话题感兴趣的人的聚集地，但随着时间推移，温和派成员逐渐离开，剩下的成员不断强化彼此的极端观点，最终形成了与外界完全隔绝的认知体系。

一位前激进网络社区成员对我说："当你每天都被告知世界正在崩溃，而只有你们这个小群体知道真相时，你很容易相信任何事情，无论多么荒谬。"

作为一名计算机老师，我深知内容创作者面临的残酷现实：在信息过载的时代，不引人注目就等于不存在。

当今的创作者不仅在与同行竞争，还在与无数其他形式的娱乐争夺有限的注意力资源。在这种环境下，许多原本理性的创作者不得不向极端内容妥协，以求生存。

我认识的一位科普博主曾告诉我："我做了三年严谨科普，粉丝不到5万。一位同行靠发布耸人听闻的'突破性发现'（大多数是夸大甚至错误的），一年内涨粉50万。这让我很挣扎。"

更可怕的是，许多创作者甚至不自知地被算法驯化了。他们通过反复试错，学会了什么样的内容能获得更多推荐，然后不断朝那个方向调整。

这就像技术驱动的自然选择：那些能够激发强烈情绪反应的内容形式生存下来并繁荣，而那些温和、平衡、需要深度思考的内容形式则逐渐消亡。

一位视频创作者坦言："我内心知道我现在做的内容有问题，但数据不会说谎。每当我尝试做回理性、平衡的内容，播放量就会暴跌。这是个残酷的选择：坚持价值观但面临被淘汰的风险，或者迎合算法但背离初心。"

长期沉浸在极端内容中会产生严重的心理后果。研究表明，过度接触负面、极端的信息会增加焦虑、抑郁和偏执心理的风险。

更令人担忧的是"现实感丧失"——当你的信息来源大多是经过算法筛选和放大的极端内容时，你对世界的认知会变得扭曲。你可能会高估威胁、低估善意、怀疑一切。

我的一位读者曾分享他的经历："连续几个月沉迷于各种阴谋论视频后，我开始怀疑身边的一切。我不信任政府、不信任科学家、不信任媒体，甚至开始怀疑身边的朋友和家人。我感到孤立无援，仿佛整个世界都在对我隐瞒真相。"

在更广泛的社会层面，这种内容极化正在加剧社会分裂。当不同群体生活在完全不同的信息环境中时，相互理解变得几乎不可能。

我们正在失去共识的基础。没有共同的事实，没有共同的现实，我们如何进行有意义的对话？如何共同解决问题？

一位社会学教授在接受我采访时表示："文明社会建立在公民能够基于共同事实进行理性讨论的前提上。当算法将我们分隔在各自的现实泡泡中，并不断强化我们的极端立场时，文明的基础正在被侵蚀。"

AI视频

面对这一挑战，第一步是意识到问题的存在。了解推荐算法的工作原理，能帮助你更清醒地看待被推送到你面前的内容。

问自己：这段内容为什么会出现在我的推荐中？它试图激发我的什么情绪？它是否刻意简化了复杂问题？

培养批判性思维至关重要。遇到吸引你注意力的内容时，不妨暂停几秒，问自己：这是否只是在利用我的恐惧和愤怒？

不要让算法成为你唯一的信息守门人。主动寻求多元观点，特别是那些与你已有观点相左的声音。

具体来说：

我自己的经验是：每当我对某个话题形成强烈观点时，我会刻意寻找持反对意见的高质量论述。这种做法不一定会改变我的立场，但它帮助我理解问题的复杂性，避免陷入极端思维。

你的注意力极其宝贵，请慎重投放。定期审视你的数字生活，问自己：

不要害怕做减法。卸载那些让你感到焦虑的应用，取关那些靠煽动情绪获取流量的账号，限制刷视频的时间。

一位成功"数字断舍离"的朋友告诉我："最初几天会有强烈的FOMO（错过恐惧），但两周后，我感到前所未有的平静和清醒。我重新找回了对生活的控制感。"

互联网和算法本身并非恶魔，它们只是工具。问题在于，当前的商业模式让这些工具优化了错误的目标——它们被设计成最大化你的注意力，而非最大化你的福祉。

作为用户，我们并非完全无力。通过了解这些机制如何运作，通过有意识地选择我们接触的内容，我们可以重新夺回对自己数字生活的控制权。

当你下次发现自己正在观看一个让你感到愤怒或恐惧的视频时，请暂停一下，问自己：这真的是我想要的信息diet吗？这是否有助于我更好地理解这个复杂的世界？

数字世界应该扩展我们的视野，而非将我们困在越来越窄小的极端信息茧房中。培养数字素养，主动寻求多元观点，定期进行数字断舍离，我们才能真正从信息的奴隶变为主人，才能在这个信息爆炸的时代保持清醒与平衡。

毕竟，能够主动选择我们接触什么样的信息，以及如何理解这些信息，是数字时代最宝贵的自由与能力。

来源：左岸桥西一点号