摘要：开头部分：需快速切入主题，明确己方观点，可简要阐释关键概念。比如在本题中，直接表明“我方同意/不同意‘光靠理性还不足以解决我们社会生活的问题’这一观点” ，让听众迅速了解立场。
（一）原题呈现：
爱因斯坦说：“光靠理性还不足以解决我们社会生活的问题。”你是否同意上述说法？请就此写一篇辩论稿参加班级辩论。
（二）辩论词的写法
1. 开头部分：需快速切入主题，明确己方观点，可简要阐释关键概念。比如在本题中，直接表明“我方同意/不同意‘光靠理性还不足以解决我们社会生活的问题’这一观点” ，让听众迅速了解立场。
2. 主体部分：这是核心环节，要分点论述己方观点。每一点都需有清晰的分论点，随后运用事例、数据、理论等论据支撑。论述时要注重逻辑，可采用递进、并列等结构，还可适当反驳对方可能的观点。
3. 结尾部分：总结前文主要观点，再次强调己方立场，语言应简洁有力，起到升华主题、强化印象的作用。
（三）范文示例
1. 同意观点辩论词范文：
理性之限，感性补全
各位评委，对方辩友：
大家好！我方坚定同意“光靠理性还不足以解决我们社会生活的问题”这一观点。
理性在社会生活中确实有着不可忽视的作用，它让我们能够通过逻辑分析、数据计算去解决诸多实际问题。然而，当我们深入审视社会生活的复杂肌理，就会发现理性存在着难以跨越的边界。
首先，在伦理道德领域，理性常常显得力不从心。面对诸如安乐死、器官移植等充满争议的伦理问题，理性的逻辑推导无法给出一个统一且令人信服的答案。以安乐死为例，从理性角度看，它能减少绝症患者痛苦，节省医疗资源；但从人性和伦理角度出发，这又涉及对生命价值的根本判断。此时，我们需要从人类情感、人文关怀等感性层面去权衡，尊重生命的尊严与个体的意愿，仅靠理性冰冷的计算，无法守护住人性的温度。
其次，在人际交往与情感维系中，理性并非万能钥匙。当亲人之间产生矛盾、朋友之间出现误会，理性的分析和讲道理往往不能化解情感的疙瘩。我们看到，许多家庭矛盾的解决靠的不是分清对错，而是相互的理解、包容与关爱这些感性因素。亲情、友情、爱情更是如此，若用理性去衡量付出与回报，便会失去其最纯粹美好的模样。
再者，社会文化的传承与创新也不能仅依赖理性。艺术创作中，画家凭借灵感和情感挥洒笔墨，音乐家依靠内心的触动谱就乐章。文学作品里，那些直击人心的文字源于作家对生活的感悟与情感的抒发。若一切都用理性的规则和框架去束缚，文化将变得机械而枯燥，失去其独特的魅力与活力。
对方辩友或许会强调理性在科学技术、经济发展等方面的巨大作用。诚然，理性在这些领域功不可没，但科技的发展也不能忽视人文精神的引领，经济的繁荣也不能以牺牲社会伦理和生态环境为代价。
综上所述，社会生活是一个复杂多元的系统，光靠理性无法涵盖其全部维度。我们需要感性的光芒照亮理性照不到的角落，用情感、道德、人文关怀等去弥补理性的不足，如此才能构建一个温暖、和谐且充满活力的社会。因此，我方坚信光靠理性是不足以解决我们社会生活问题的。谢谢！
2. 不同意观点辩论词范文：
光靠理性就够了
尊敬的评委、对方辩友：
大家好！我方坚决认为，靠理性足以解决我们社会生活的问题。
理性思维如同精准的导航系统，指引人类穿越认知的迷雾，破解发展的难题。感性虽能带来短暂的情绪共鸣，却无法成为推动社会进步的可靠引擎。唯有坚守理性，才能实现个人价值与社会文明的持续跃升。
首先，理性是解决现实问题的核心利器。在医学领域，临床试验需严格遵循双盲对照原则，摒弃主观臆断才能验证药物疗效；在工程建设中，毫米级的误差都会导致桥梁坍塌，唯有精确计算才能确保安全。我国地铁系统凭借理性规划，实现了日均超千万人次的零事故运营；而某些城市因盲目追求“地标效应”，建造的摩天大楼沦为闲置的“城市伤疤”，这正是感性冲动的代价。事实证明，理性缺位必将引发系统性灾难。
其次，理性构建起社会秩序的稳定框架。法律体系以理性为基石，通过严谨的条文规范行为；经济市场依赖理性预期，实现资源的有效配置。新加坡以严苛的法律制度和精细化管理，从资源匮乏的弹丸之地崛起为国际金融中心；反观部分国家因民粹情绪泛滥，陷入政治动荡与经济衰退。理性的规则看似冰冷，实则是守护公平正义的温暖铠甲。
再者，理性是破除认知偏见的利刃。中世纪教会以“地心说”禁锢思想，哥白尼用理性观测打破蒙昧；种族主义曾被视为“自然法则”，马丁·路德·金以逻辑论证唤醒平等意识。人类文明的每一次进步，本质上都是理性对感性偏见的胜利。今天，面对网络谣言的传播、伪科学的盛行，唯有理性思考才能穿透信息迷雾，避免陷入群体性的认知陷阱。
对方辩友或许会说“艺术创作需要感性”。感性提供灵感，但唯有经过理性的雕琢，才能将灵光一现转化为永恒的经典。
从蒸汽时代的机械轰鸣，到信息时代的代码奔腾，理性始终是推动人类进步的根本动力。感性或许能带来片刻的感动，但唯有理性才能铸就永恒的辉煌。谢谢大家！
来源：聋哑学校