马克思也有预见：机器人对剥削的终结

摘要：比如，我们说智能机器替代了劳动，剥削论就成了理论碎片，这完全不是什么深奥的道理，是常识，但是，会有很多人反驳说：戈多你太无知了，难道智能机器人不是人类劳动创造出来的吗？

文化需要启蒙，一些非常简单的道理，却总是会成为问题。

比如，我们说智能机器替代了劳动，剥削论就成了理论碎片，这完全不是什么深奥的道理，是常识，但是，会有很多人反驳说：戈多你太无知了，难道智能机器人不是人类劳动创造出来的吗？

不错，智能机器人的确是人类劳动创造出来的，但这跟剥削有什么关系？衣服也是人类劳动创造出来的，问题是你花钱，你剥削了谁？

王二麻子在集市上等价买了一头驴，让它不停地拉磨，他剥削了驴吗？

驴也是人类饲养大的，也是人类劳动创造出来的，但购买者已经在交换市场上做了等价交换，这本质是劳动与劳动的交换，过去是以物易物，现在货币化了，于是有了资本的概念，而资本不过是劳动的积累。要说到赚钱，大概率也是驴的主人赚了王二麻子的钱。

机器人是一头可以无何止拉磨的“驴”。

作为一头可以无休止拉磨的“驴”，在马克思剩余价值公式中定义为“不变资本”，而雇佣工资定义为“可变资本”，剥削仅仅来自对“可变资本”的不等价交换。

什么是可变资本？是人，不是驴，当然也不是智能机器人。

按马克思的理论，只有人才能创造出超出自己劳动报酬的剩余价值，所以，谈剥削，不能把作为可变资本的雇佣劳动混同于作为不变资本的驴。

又比如，王二麻子买了一个智能管家，他剥削了谁？他一兴奋又买了一件衣服，这衣服当然也是人类劳动创造的，那么，请问王二麻子又剥削了谁？他是消费者，是在花钱。剥削只存在于生产领域，不存在于消费领域，否则就无法实现那个消灭剥削的伟大社会理想了，因为每个人都是消费者。

一定要追究到底，那也只能说，是制造商、商家及税收单位一起组团剥削了生产衣服的工人，王二麻子只是上述剥削的最终承担者，他不但花了钱，还支付给了国家了一笔不小的消费税。

无人工厂的道理是一样的，马克思从没说过不变资本也有剥削率，也不能说，因为那等于自毁公式，等于承认了价值是由资本与劳动共同创造的，这很不马克思主义。

剩余价值公式W-(c+v)清晰界定了剥削的发生场域——雇佣劳动（即可变资本v）。

这个公式即剩余价值为Ｗ－（c+v)其中Ｖ就是雇佣劳动的工资，无人工厂没有Ｖ，当然不存在剥削的问题，王二麻子花钱等价购买了机器人，开了一个无人商店或者工艺品作坊，自己干，太太当会计，他剥削了谁？

其实，马克思在论证剥削时，有意无意地做过一个预见："劳动过程的一切职能都由机器来完成时，资本就会自动消灭自身"（《政治经济学批判大纲》），这真的是一个对资本发展具有前瞻性的诠释，完美的智能时代，意味着全社会不再需要资本家，那时需要接受另一位姓马的马斯克先生的建议，通过累进制征税，且无限接近１００％的税率，建立起全民共享的“全社会基础收入”；于是，资本家不再是剥削者，而是财富自增长的组织者，资本主义制度也就解体了，大家定期去“全社会基础收入”领取生活费用，做自己喜欢的事，让贪婪的资本家自己去和机器人叫板吧。