摘要：都说F-22用两台发动机够用，那为啥歼-36非得仨？这事，真是发动机多就是丢人？那B-52八台发动机早该进垃圾堆？苏联图-128三台就一定是落后产物？你这比喻，不就跟拿拖拉机跟高铁比谁快一个思路？

想当初，三台发动机一亮相，“歼-36”刚冒个头，全世界眼珠子就跟着转了。中国人嗨了，美国人警觉了，印度人，头疼了。

咋说？你看那“印度防务之翼”，写篇稿子用上了从苏联讲到冷战，还扯出三发动机“遭全世界嘲笑”。真的假的？咱且听我慢慢掰扯。

都说F-22用两台发动机够用，那为啥歼-36非得仨？这事，真是发动机多就是丢人？那B-52八台发动机早该进垃圾堆？苏联图-128三台就一定是落后产物？你这比喻，不就跟拿拖拉机跟高铁比谁快一个思路？

歼-36个头大不大？当然大。不是咱说，是美国海军战研院2024年报告里就写了：中国六代机倾向飞翼布局、重隐身+重载波段操控，尺寸得比歼-20还大，想拿F-22作比较，那不就像拿猴子比猩猩——都长毛，功能差十年。

再说这三台发动机，真是“落后”么？恰恰相反，越是先进平台越讲究推重比可调、分布式矢量、余度安全和冗余动力。NASA 2023年高超声速动力报告写得清清楚楚：多动力融合、多台分推布局，是未来高机动飞行器必选解。所以，你说中国落后，落你个奶奶的先。

那为啥三发不是“缺陷”？你想啊，飞翼布局讲求低雷达截面，一台太大装不进去；两台刚好隐身但推力可能不够；那仨，正合适。又能分布散热、又能机动冗余，还能搭载未来激光武器或电磁干扰系统。一举三得。你拿F-22比，拿错书了兄弟，那是上世纪90年代的事。

还有啊，说什么“遭到全球嘲笑”？那你倒是举个例子，哪家媒体正儿八经讥笑的？《简氏》防务、《航空周刊》都还在分析飞翼布局优势，只有你印媒，端着小铜锣满世界敲：“看，他们比我们先进，是因为他们失败了！”这逻辑——堪比物理学终极黑洞。

笑人之前，先照镜子。你印度自己，“光辉”还在修图，AMCA四代机连样机都没吹干净风洞数据，就张口六代机。就像家里水都没通上，就想讨论热水器功率是不是过剩。

特朗普不是还嚷嚷什么“双发F-35”？“超级F-22”？结果呢，美军照样为“下一代空优战斗机”研发愁破脑袋，一边搞NGAD，一边回头看看咱家出了“歼-36”“歼-50”连发，心里能不虚？

你看，美国五代机，咱也五代；美国六代机画CG，咱开始试飞。这节奏，是不是你印度连三代半都还在锅炉里熬，却喊别人“走火入魔”？

到最后真相只一个：不是三台发动机丢人，是你根本搞不懂六代机的门槛在哪儿。

来源：大明评论员