摘要：在全球地缘政治的棋盘上，中美两国正进行着一场复杂而危险的博弈。作为美国最具影响力的智库之一，兰德公司提出了一个引人注目的策略——“用中国的战法打败中国”。这个策略听起来大胆甚至有些挑衅，但它究竟是什么？背后有哪些具体的考量和依据？它在现实中又能走多远？

在全球地缘政治的棋盘上，中美两国正进行着一场复杂而危险的博弈。作为美国最具影响力的智库之一，兰德公司提出了一个引人注目的策略——“用中国的战法打败中国”。这个策略听起来大胆甚至有些挑衅，但它究竟是什么？背后有哪些具体的考量和依据？它在现实中又能走多远？

兰德公司成立于1946年，最初是为美国空军提供研究支持的一个机构。那时候正值二战刚结束，美国需要为未来的军事技术规划方向，兰德应运而生。1948年，它脱离军方，成为独立的非营利组织，研究范围也从单纯的军事扩展到外交、经济、社会政策等多个领域。

在冷战时期，兰德公司为美国的核战略和太空竞赛立下汗马功劳，最出名的例子是它曾预测苏联第一颗人造卫星的发射时间，误差仅两周，这让它在华盛顿的政策圈子里声名鹊起。

进入21世纪后，随着中国经济和军事实力的快速崛起，兰德公司把目光转向了这个新兴大国。它开始系统性地研究中国的军事现代化、经济发展和国际影响力，试图为美国政府提供应对策略。兰德的研究人员中有不少重量级人物，比如戴维·C·戈姆伯特，他曾在美国国防部担任过高官，参与了2016年那份广受关注的报告《与中国开战：不可思议的思考》。

这份报告通过模拟中美冲突，分析了可能的军事和经济后果。还有安德鲁·斯科贝尔，他专注于中国的军事战略和外交政策，2020年参与撰写的《中国宏伟战略》报告，展望了中国到2050年的发展轨迹及其对美国的挑战。

兰德公司的研究不只是纸上谈兵，它通过与美国政府、国会和军方的密切合作，直接影响政策走向。比如，近年来美国推动的“四方机制”和“奥库斯”联盟，就有兰德公司研究成果的影子。

不过，它的报告也常引发争议，有人觉得它夸大了中国威胁，甚至有推波助澜的嫌疑。比如2016年的那份报告，就被批评低估了中国核反击能力，显得过于乐观。

这个策略的灵感来源于中国自己的军演，尤其是中国的反介入区域拒止（A2/AD）能力。简单来说，中国的A2/AD战略是通过部署反舰导弹、弹道导弹和电子战系统，在特定区域内限制敌方军队的行动自由。特别是在南海和台湾海峡，中国用这种方式打造了一个“禁区”，让对手难以靠近。

兰德公司看在眼里，觉得这个办法挺管用，于是提出：美国何不也学学这招，反过来限制中国？具体点说，就是美国和它的盟友也搞一套类似的A2/AD系统，把矛头对准中国海军。这个策略有个专业名字，叫“远程封锁”，核心是通过控制关键海上通道，掐断中国的经济和军事命脉。

2013年的一份兰德报告里详细讲了这个想法。报告建议美国帮盟友部署反舰导弹，覆盖几个关键海域：马六甲海峡、巽他海峡、龙目海峡，还有日本、台湾和菲律宾之间的水域。这些地方是中国能源和贸易运输的咽喉，比如中国80%的石油进口要经过马六甲海峡，一旦被封锁，后果不堪设想。

报告提到的潜在盟友包括印度尼西亚、马来西亚、日本、台湾、菲律宾、韩国、泰国，甚至澳大利亚。这些国家有的已经跟美国有军事合作，但要让这套系统运转起来，还得靠美国提供技术支持，比如卫星数据、目标定位和通信网络。

这个策略听着挺有创意，把中国的招数拿过来反制中国，颇有点“以彼之道还施彼身”的味道。但要真干起来，细节多得让人头疼。美国自己的A2/AD系统得靠卫星和侦察机提供实时信息，可中国的电子战能力也不是吃素的，干扰一下就能让整个计划打折扣。而且，盟友这边也不是铁板一块，很多国家跟中国经济联系紧密，不一定愿意蹚这浑水。

更重要的是，兰德公司自己也承认，这招没法彻底压倒中国。中国有强大的陆基导弹系统，空军和火箭军都能威胁盟友的设施，电子战能力也在快速提升。也就是说，这套“远程封锁”顶多是个辅助手段，想靠它全面解决问题不太现实。报告还特别提醒，要小心操作，别让中国觉得这是“遏制”政策，不然可能会激化矛盾。

自从兰德公司提出这个策略后，中美在军事上的竞争确实越来越激烈，美国也试着把这套想法落地。比如，2024年，美国通过“四方机制”跟日本、澳大利亚、印度加强了联合军演，演练了在南海的封锁行动。

在菲律宾，美国还增加了军事基地的使用权，部署了更多反舰导弹和侦察设备。这些动作多少带着兰德公司建议的影子，试图构建一个针对中国的A2/AD网络。

但实际效果呢？只能说差强人意。盟友的配合是个大问题。比如印度尼西亚，2023年跟中国签了基础设施合作协议，显然更看重经济利益，不太想掺和军事对抗。马来西亚也一样，跟中国的贸易额高得吓人，谁会为了美国的战略冒险跟钱过不去？再看技术层面，美国的系统依赖卫星和侦察机，可中国的反制手段也在升级，电子战一打，效果就得打折。

中国这边也没闲着。根据美国国防部2024年12月发布的《中国军事力量报告》，中国海军到2030年预计会有435艘舰船，核武库也会从2024年的500枚增加到2035年的1500枚。

南海和台湾周边的军事活动更是常态化，2023年以来，中国的军机和军舰几乎每天都在台湾的防空识别区晃悠。这些动作表明，中国正通过军事现代化和区域影响力扩张，硬生生顶住了美国的压力。

外交上，中美也在试着降温。2023年11月，中美领导人在木屋峰会后恢复了军事对话，国防部长级会谈和海上协商机制都重启了。2024年5月的香格里拉对话，美国防长还跟中国军方高层面对面聊了一回。虽然这些对话没解决根本分歧，但至少降低了误判的风险。

兰德公司的研究人员，像戈姆伯特和斯科贝尔，他们的报告还是有分量的，但落实起来受限太多。2025年初特朗普政府上台后，对华政策更倾向单边行动，比如加关税，而不是兰德公司推的盟友合作模式。这说明，兰德公司的策略在理论上挺有道理，可现实里总有各种绊脚石。

“用中国的战法打败中国”听起来很带感，但细究起来，挑战一大堆。首先是盟友的意愿。报告里列了那么多国家，可真要拉他们下水，得看他们愿不愿意。马六甲海峡附近的印度尼西亚和马来西亚，跟中国的经济联系不是一般的深，2023年的贸易数据就能说明问题。澳大利亚和日本倒是跟美国走得近，可一旦涉及跟中国正面冲突，他们也得掂量掂量。

其次是中国的反制能力。中国的火箭军有“东风”系列导弹，射程和精度都不含糊，足够威胁盟友的设施。海军方面，055型驱逐舰和航母编队的实力也在稳步提升。更别提电子战了，中国在这块的投入很大，美国的卫星和通信系统能不能顶住还是个问号。

还有外交和经济的平衡问题。如果美国真把“远程封锁”玩大了，中国可能会在其他领域反击，比如限制稀土出口，或者在“一带一路”沿线拉更多国家站队。到时候，经济损失和国际孤立的风险，美国未必承受得起。

兰德公司自己也知道这点，所以报告里反复强调要谨慎。他们不是没考虑过这些困难，但解决办法不多。这策略看着像个妙招，可实际操作起来，更像是理论上的灵光一闪，落地还得看运气。

中美关系的未来，很大程度上取决于双方怎么处理这场博弈。兰德公司的研究给美国出了不少主意，但也提醒大家，军事对抗不是万能钥匙，后果可能谁都算不准。眼下，美国在亚太的军事部署确实更密集了，可中国的反制也越来越硬核，双方的较量短期内不会停。

与此同时，两国也在试着找平衡。军事对话的重启是个信号，说明谁都不想把事情搞到不可收拾的地步。但台湾问题、南海争端这些核心矛盾还在，竞争的主旋律没变。兰德公司的策略提供了一个思路，可要真解决问题，光靠封锁或者模仿远远不够。

从更大的视角看，中美博弈不只是军事上的角力，还有经济、科技、外交的全面较量。兰德公司能影响美国的政策方向，但决定未来的，还是两国怎么在复杂环境下找到共存的路。

“用中国的战法打败中国”是兰德公司献给美国军方的一剂“毒计”，试图通过模仿中国的A2/AD能力，反过来限制中国的海上活动。这个想法挺有新意，也确实抓住了中美战略竞争的痛点。但落实起来，盟友配合、技术瓶颈、中国的反制能力，还有外交经济的平衡，都是绕不过去的坎。

来源：墨珑甲一点号