摘要：5月17日，深交所发布公告称，东莞市朗泰通科技股份有限公司（简称朗泰通科技）已主动撤回其IPO申请。该公司本次IPO原拟募集资金7.0208亿元，保荐机构为国金证券股份有限公司。

作者：小熊

5月17日，深交所发布公告称，东莞市朗泰通科技股份有限公司（简称朗泰通科技）已主动撤回其IPO申请。该公司本次IPO原拟募集资金7.0208亿元，保荐机构为国金证券股份有限公司。

朗泰通科技IPO终止的原因可能如下：首先，虽然2021-2023年公司营收稳步增长至11.59亿元，但受锂电行业价格战及规模劣势影响，综合毛利率从22.69%降至20.34%，盈利可持续性存疑；其次，朗泰通科技与供应商斯诺实业以债权入股的定价公允性缺乏第三方评估，尽管朗泰通科技后补了资产评估报告，但监管仍质疑；最后，朗泰通科技存在客户与供应商重叠的问题，与超辉电子交易合理性存疑，可能涉及资金体外循环。

据招股书显示，朗泰通科技主要从事锂离子电池、镍氢电池及PACK电池组的研发、生产、销售，能够为客户提供包括电芯及PACK电池组全系列产品，主要应用于储能类、小动力类和消费类三大下游领域，其中储能类产品主要应用于家庭储能、便携式储能、通用储能等市场。动力类产品主要应用于电动低速车市场，消费类产品主要应用于3C数码、个人护理品等市场。公司是储能行业大圆柱电芯及PACK电池组核心的供应商之一。

在财务方面，朗泰通科技2021年度、2022年度、2023年度，公司营业收入分别为9.61亿元、10.45亿元、11.59亿元，呈现稳步增长态势，年复合增长率约为9.8%；同期，归属于母公司所有者的净利润分别为6607.23万元、8509.90万元和8944.28万元。2023年以来，锂电行业产能过剩导致价格战白热化，电解液、正极材料等关键原材料价格大幅下跌。朗泰通作为中小型企业，缺乏规模优势，综合毛利率从2021年的22.69%降至2023年的20.34%，未来盈利可持续性存疑。

朗泰通科技已在多个领域与国内外众多知名企业及重点客户达成紧密联动：在储能领域，公司与德兰明海、Powerplus、中电、CleanRepublic、Itechworld、StorzPower、DiscoverEnergy、FortressPower、长虹集团等国内外知名或重点客户建立了合作关系；在小动力领域，公司开发了众行、骑宜骑、泰比特、中贝通信等客户，成功配套雅迪、爱玛的电动低速车产品；在消费领域，公司成功导入EBL、华尔、索尼等客户的供应链体系。在股权控制方面，邓志荣直接持有朗泰通科技的股份比例为1.3526%，邓志荣通过朗泰通投资而控制的朗泰通科技的股份表决权比例为76.6572%，邓志荣合计能够控制的朗泰通科技股份表决权比例为78.0099%，为朗泰通科技的实际控制人。

根据招股说明书显示，2019年12月，公司的负极材料供应商斯诺实业、实际控制人邓志荣以其持有的对朗泰通科技的债权作为非货币财产对朗泰通科技进行投资，入股价格为7.0833元/注册资本，该定价缺乏第三方评估支持，且与同期其他投资者定价差异未合理解释，定价依据不充分。此外，斯诺实业作为负极材料供应商，其债权形成与朗泰通采购交易的关联性可能引发“通过债权入股调节财务数据”的质疑，深交所要求朗泰通科技说明斯诺实业与实际控制人对朗泰通科技债权形成的背景及原因，以债权入股定价的公允性，入股资金来源及相关程序的合法合规性，斯诺实业将其持有朗泰通科技股权转让给国民科技的原因及定价公允性。

据天眼查APP，2018年至2023年期间，超辉电子的社保缴纳记录显示，2018年员工人数为0人，2019年为2人，2020-2023年连续四年均为0人。但是公司却在2020年到2023年上半年期间，与超辉电子发生超2300万元的交易（采购1684万元+销售663万元），可能涉及体外资金循环或虚增收入。深交所要求朗泰通科技结合重叠供应商/客户的主营业务情况，进一步说明其向朗泰通科技采购、以及朗泰通科技向其采购的商业合理性，朗泰通科技对同一供应商/客户的购、销交易决策、定价、结算等是否存在关联，朗泰通科技重叠客户供应商较多是否符合行业惯例；结合相关购销产品单价、毛利率与第三方独立购销的对比情况，说明是否存在通过同时采购、销售进行体外资金循环虚增收入、虚减成本费用的情形。

来源：新浪财经