摘要：美国12个州组成联盟，于4月23日共同起诉特朗普政府，指控其关税政策违法。当地时间5月21日，美国国际贸易法院开庭审理此案。

美国12个州组成联盟，于4月23日共同起诉特朗普政府，指控其关税政策违法。当地时间5月21日，美国国际贸易法院开庭审理此案。

美国12个州请求联邦法院叫停唐纳德特朗普总统的“解放日”关税，称他宣布国家进入紧急状态，以便对那些向美国出口多于从美国进口的国家的进口商品全面征税，这一行为超越了他的职权范围。

中国成为关键变量！

这12个州的总检察长对4月2日宣布的“对等关税”提出异议，还反对特朗普在2、3月份宣布对中国加征的20%“芬太尼”关税，也就是说，12州的要求是特朗普过去几个月宣布的所有对华关税必须“归零”。双方就此展开激烈辩论。

美国政府实施对等关税的法律依据，是援引《国际紧急经济权力法》( IEEPA )相关条款，允许美国总统在“国家紧急状态”下，获得一定的额外权力。但是特朗普援引 IEEPA 实施高额关税的做法，是存在极大的法律争议的。主要有以下四个方面：

1、满足“国家紧急状态”的条件？

各州认为，根据美国宪法第一条，关税设定权专属国会，总统仅能在遭遇“异常和特殊威胁”时援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA）采取紧急措施。

特朗普政府以IEEPA为法律基础对所有进口商品加征关税，但当前贸易逆差（2024年为GDP的3.1%）属于常态，不符合“紧急状态”条件。

2、 IEEPA 未明确授予总统关税权。

3、历史上从未有总统通过援引 IEEPA 来实施关税政策。

4、关税权属于国会。

原告方有理有据指出其对法律解释错误，关税征收毫无正当理由。辩方强词夺理，竟妄图以“规范贸易”之名，行破坏公平贸易之实，还称法院无权干涉，尽显霸权与傲慢。

这次的联合诉讼有几成胜算，对白宫及美国贸易政策会带来多大的影响？司法程序能阻止对等关税吗？

从体量上看，参与诉讼的12个州2024年的经济产出加起来占到了美国国内生产总值的30%。要是再算上之前加州对特朗普政府发起的诉讼，这些反对力量所代表的经济产出能占到美国GDP的40%左右，如此庞大的体量，无疑形成了极为强大的压力。

两个结果：

1.法院可能驳回诉讼（基于总统紧急状态解释权），或部分支持州政府诉求，要求国会介入审批。若败诉，各州或通过地方立法抵制联邦政策。

2.若法院裁定特朗普无权实施关税，可能推翻现行政策并削弱行政权，迫使政府后续政策需通过国会授权。这不仅会重塑贸易政策制定流程，还可能成为限制总统紧急权力的重要判例。

即便这一次美国商会通过司法程序提起诉讼，并且法院支持限制总统权力，并叫停其对等关税政策。但是实际执行层面，要想真正阻止这一政策依然是比较困难的。另外一方面，即便特朗普败诉，他依然可以通过特定的手段来绕过裁决。整体来看，短期内要想通过司法手段来完全阻止对等关税的实现，几乎不可能。

千万不要以为这是部分美国人幡然醒悟，认识到自己行为的错误了。

为什么加州起诉特朗普，因为全球化对加州的企业有利。为什么现在又有11州起诉，一样的道理，全球化的贸易对这些地方的利益集团有利。

这只是这些美国人吃亏了，或者眼见要吃亏了，才出来反对的。如果中国一开始妥协，让他们这些人得着便宜了，那么这些美国州一定不会吭声！

来源：麻花笔记